推薦標(biāo)簽:兩會領(lǐng)導(dǎo)人商談 | 經(jīng)貿(mào)文化論壇 | 直擊海峽論壇 | 建黨91周年
您的位置:中國臺灣網(wǎng)  >   時事  >   熱點聚焦  >   依法整治網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖  >   滾動播報  >   正文

網(wǎng)警“權(quán)力尋租”:有償刪帖暴露什么問題?

2015年01月21日 14:11:00 來源:半月談網(wǎng)綜合 字號:       轉(zhuǎn)發(fā) 打印

  地方政府非法刪帖的需求怎么遏制

  那些動輒數(shù)十萬的“刪帖費”是誰出的,到底是哪些官員不愿意看到“負面信息”,他們在非法刪帖中扮演了什么角色?有必要依法問責(zé)非法刪帖的真正需求者。

  就賄賂的數(shù)量而言,此案并不算重大。但其性質(zhì)卻是嚴重并值得引起關(guān)注和深思的——涉案的12名人員,無論行賄者還是受賄者,都是作為網(wǎng)絡(luò)秩序的維護者與管理者的網(wǎng)警,而且堂而皇之辦的全是“公事”。憤慨于“因公行賄”的同時,人們也很好奇,網(wǎng)警收錢刪的280多個帖子說些啥,地方政府為何有這么強烈的非法刪帖需求?

  報道里提到,刪除的“基本上都是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)不希望被看到的有關(guān)政府部門的負面信息”。看來,一些地方官員對于網(wǎng)絡(luò)輿情的認知,還停留在古老的傳播時代,認為刪帖和靜聲是阻止自己不喜歡的信息傳播的最有效手段,遇到治下出事,無論有理無理,第一個反應(yīng)便是讓它消失。

  在這種工作思路的指導(dǎo)下,一些網(wǎng)絡(luò)管理機構(gòu),甚至包括網(wǎng)警,都承擔(dān)起沉重的“擺平”責(zé)任。在巨大的工作壓力之下,屬下工作人員無所不用其極地使用包括行賄在內(nèi)的手段去處理負面信息,已成為某些地方通行的手段。這種法制意識淡漠的行為,歸根結(jié)底,是某些地方政府部門不能正確對待社會監(jiān)督的扭曲價值觀。

  以上所說“主觀原因”之外,當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)管理方式的不規(guī)范,則是官方非法刪帖需求泛濫的“客觀原因”。對參與執(zhí)行刪帖的人員來說,由于缺乏一個明確而可掌控的界定自己行為是在“法”與“非法”運行的規(guī)則;或有規(guī)則,但可自由裁量的空間太大了,而導(dǎo)致行為失范甚至墮入到犯罪深淵當(dāng)中去,他們中的某些人,包括辯護律師,都不無委屈地認為他們所做的,是“公事”。而這種眼中沒有法律,只有上級的所謂公事觀,很大程度上是因為相關(guān)法律的規(guī)定不周全,守紀與守法出現(xiàn)對立造成的惡果。

  此案的一審法官在判決書中說:“并非所有對政府具有負面影響的帖子均系違法或侵權(quán)的,根據(jù)法律精神和依法行政的要求,政府亦有接受社會監(jiān)督的義務(wù)……”這道理并不復(fù)雜,那些官員也未必不懂,如果刪帖很容易,又不用承擔(dān)責(zé)任,他們自然樂得裝糊涂。

  受賄的網(wǎng)警被判刑,自是罪有應(yīng)得。但行賄方該擔(dān)什么責(zé)任,那些動輒數(shù)十萬的“刪帖費”又是誰出的,到底是哪些官員不愿意看到“負面信息”,他們在非法刪帖中扮演了什么角色?有必要把這些也都曬到陽光下,進而依法問責(zé)非法刪帖的真正需求者。(曾穎)

相關(guān)閱讀:

[ 責(zé)任編輯:王怡然 ]

原稿件標(biāo)題:

原稿件標(biāo)題URL:

原稿件作者:

轉(zhuǎn)載編輯:王怡然

原稿件來源:半月談網(wǎng)綜合

:
關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動態(tài) | 轉(zhuǎn)載申請 | 投稿郵箱 | 聯(lián)系我們 | 版權(quán)申明 | 法律顧問
京ICP證130248號 京公網(wǎng)安備110102003391
網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號
中國臺灣網(wǎng)版權(quán)所有

胶南市| 革吉县| 和平县| 东丰县| 宁明县| 都兰县| 广汉市| 遂昌县| 柞水县| 上虞市| 杭州市| 浦县| 高台县| 广昌县| 桐乡市| 锡林浩特市| 馆陶县| 江油市| 临城县| 简阳市| 朝阳市| 三河市| 巫山县| 玉田县| 无锡市| 五莲县| 临沂市| 云和县| 睢宁县| 扎鲁特旗| 鄯善县| 通江县| 贵溪市| 仁布县| 静乐县| 商城县| 华安县| 白河县| 那坡县| 新巴尔虎左旗|