拿到判決書的那一天,得知法院認(rèn)定他構(gòu)成過失致人死亡罪,但主觀目的是見義勇為因此免予刑罰,綿陽人王勇心中的石頭終于落了地。
回想起自己的見義勇為方式,王勇認(rèn)為是一個教訓(xùn):對方雖然看似在搶娃娃,但我已將其攔下,也沒問清楚情況,誤以為對方真的在搶娃娃,不該因心中的怒火而出手,應(yīng)直接報警。
王勇的這一拳下去,誘發(fā)了高軍的心臟病,隨后當(dāng)場死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定,高軍所受外傷是死亡的輔助因素,參與度為30%~40%。這一拳,讓王勇不僅被法院定罪,還賠償了高軍家屬8萬元。
這一拳,也從此改變了兩家人的生活……
見義勇為:以為小伙搶娃娃,一拳打倒
王勇是綿陽市游仙區(qū)某鎮(zhèn)人,今年45歲,因工作原因,和老婆帶著年幼的孩子租住在綿陽市經(jīng)開區(qū)。每個周末,夫妻倆都會帶著孩子回游仙區(qū)的老家。
2015年10月16日晚,星期五,因經(jīng)開區(qū)來了一個馬戲團(tuán),在社區(qū)廣場演出,本該回游仙區(qū)的王勇便留在當(dāng)?shù)赜^看。當(dāng)晚10時許,王勇上完廁所出來,突然背后一個小伙抱著一個小女孩沖出來,撞上了他。王勇發(fā)現(xiàn),小女孩的嘴巴被小伙捂住,被抱著朝小巷子跑去。身為人父的他下意識認(rèn)為,對方在“搶娃娃”,于是立即追上去。追了500米后,小伙和小女孩上了一輛出租車,王勇立即將出租車攔下。小伙又拉開車門繼續(xù)逃跑,王勇再次追了上去,并抓住了對方。
“你做啥子的?”對方說道。
“你不要管我做啥子,你是不是在搶娃娃?”王勇義正言辭地質(zhì)問。
“我就是搶娃娃,管你啥子事?”小伙回答。
這一回答激怒了王勇。他一拳打在小伙的面頰上,小伙應(yīng)聲倒下,王勇也摔倒擦破了手和膝蓋。隨后,圍觀群眾聽說小伙“搶娃娃”,紛紛譴責(zé)他。
不幸后果:警方趕到現(xiàn)場時,小伙已身亡
“謝謝你,要不是你,晨晨就被搶走了,我還不知道該如何跟兒子交代!毙』锉环诺购螅∨⒌哪棠膛苓^來撲通一下跪在了王勇面前,一邊哭一邊致謝。王勇隨即將老人扶起。
老人說,當(dāng)時娃娃在上廁所,轉(zhuǎn)眼就不見了,等她回過神來,聽說有人搶娃娃,于是趕到這里,她不認(rèn)識躺在地上的小伙,認(rèn)定有人在搶她孫女。
圍觀群眾越來越多,聽說是有人搶娃娃,紛紛譴責(zé)小伙,并贊賞王勇的行為。隨后,有人撥打了110,當(dāng)警方趕到現(xiàn)場時,小伙已身亡,王勇隨后被帶回派出所接受調(diào)查。在派出所,得知小伙身亡,王勇有些不解,自己只是打了一拳,其他人踢了幾腳,小伙不至于死亡。同時,王勇也感到一絲欣慰,不僅小女孩的奶奶下跪致謝,小女孩的其他家人也來到派出所向他致謝。
警方調(diào)查:女孩媽媽找男友幫忙,欲帶走女孩
然而,隨著警方調(diào)查的深入,王勇有些慌了。
原來,經(jīng)警方調(diào)查,身亡小伙名叫高軍,河北人。2009年,綿陽人王剛與河北人譚麗在河北結(jié)婚。2015年9月3日,王剛與譚麗因協(xié)商離婚未果產(chǎn)生糾紛,私自將還沒滿5歲的女兒小晨帶回綿陽,交給母親撫養(yǎng)。同年9月13日,譚麗到綿陽找王剛協(xié)商,準(zhǔn)備將小晨帶回河北未果,她回河北與男友高軍商議后,決定回綿陽尋找機(jī)會將小晨帶回河北撫養(yǎng)。
2015年10月12日,譚麗和高軍到達(dá)綿陽。同月16日晚,小晨和奶奶在社區(qū)廣場看馬戲表演,高軍利用小晨獨自上廁所之機(jī),將小晨抱走,恰好遇上王勇,王勇以為高軍是人販子,于是見義勇為追趕。后來,王勇將高軍攔下,拳毆其面部致其倒地,后又用腳踢高軍。圍觀群眾聽說高軍拐孩子也用腳踢,后高軍當(dāng)場死亡。經(jīng)鑒定,高軍的死亡原因符合冠狀動脈粥樣硬化性心臟病伴蛛網(wǎng)膜下腔出血所致死亡,其所受外傷是死亡的輔助因素,參與度為30%~40%。
法院判決:主觀目的是見義勇為,構(gòu)成過失致人死亡罪,免予刑罰
2015年10月17日,王勇被刑事拘留,同年11月10日由綿陽市公安局城南分局決定取保候?qū)彙?/p>
2016年9月17日,公訴機(jī)關(guān)指控王勇故意傷害他人身體致人死亡,應(yīng)以故意傷害罪追究其刑責(zé)。高軍家屬還附帶民事訴訟,當(dāng)天,綿陽涪城區(qū)法院公開開庭合并審理了此案。
涪城區(qū)法院審判委員會討論后認(rèn)為,王勇和高軍案發(fā)前不認(rèn)識,雙方也無其他恩怨。王勇主觀目的是見義勇為、制服犯罪分子而不是積極追求傷害他人。客觀上,高軍的死亡存在自身的特殊體質(zhì)、奔跑行為和被人追打的心理壓力、王勇的毆打行為、旁觀群眾的毆打行為等多種復(fù)合原因,王勇的毆打行為不是高軍死亡的必然原因。王勇的行為屬于假想防衛(wèi),不構(gòu)成故意傷害罪,但他在已將高軍打倒在地且高軍沒有還手的情況下,繼續(xù)毆打高軍且對圍觀群眾說高軍是拐賣兒童人員,引發(fā)其他群眾對高軍的毆打,對高軍的死亡存在過失,構(gòu)成過失致人死亡罪。
近日,涪城區(qū)法院作出判決,王勇犯過失致人死亡罪,免予刑事處罰。目前判決已經(jīng)生效。(文中當(dāng)事人為化名)
他:負(fù)債賠償,反思見義勇為也要講究方式
昨日,記者在綿陽見到了王勇夫妻,內(nèi)心煎熬了一年多后,他們心中的石頭終于落地了,因為王勇被免予刑事處罰。但他們擔(dān)心別人說王勇是罪犯,因此,王勇的同事至今也不知道他消失的幾個月做什么去了。
“不敢跟周圍同事說,不知道說出去后會變成什么樣子,知道的人就是借錢給我們的至親,雖然我們堅信自己沒有做錯,但8萬元的賠償,對我們這個家庭來說,需要工作幾年才能存上!蓖跤碌钠拮訌埦暾f,在等待判決的一年多時間,他們一直處在內(nèi)心煎熬中,王勇幾乎沒有工作。
其實,了解王勇的人,都覺得他是條漢子,有擔(dān)當(dāng),是個熱心腸!斑@件事對我來說,就是一個教訓(xùn)。”王勇表示,作為父母,他痛恨那些拐賣孩子的人,因此當(dāng)時被高軍的一句“我就是搶娃娃”所激怒,“現(xiàn)在想來,我完全沒有必要打那一拳,因為我已經(jīng)將他攔下,也有群眾圍了上來,可以讓其他人幫忙報警,就不會發(fā)生后面的事,更不會導(dǎo)致高軍死亡,給兩個家庭都帶來痛苦!
現(xiàn)在,妻子張娟和他一起上下班,不再讓他離開自己的視線,害怕哪天王勇又做出什么“禍?zhǔn)隆眮。但張娟心中也有些自豪,她說,一天她去看守所看望王勇,在出租車上和司機(jī)聊起此事,司機(jī)得知她是王勇的妻子,堅決不收車費。
“借錢賠償了對方家屬,現(xiàn)在家中是苦點,但我不后悔嫁給他,這只能說明他是一條漢子,是一個有擔(dān)當(dāng)?shù)娜!睆埦暾f。
他們:含淚原諒,兒子身亡,老夫婦獨自帶孫子
事發(fā)時,高軍年僅23歲,他是家中獨子,還有一個4歲的兒子。如今,高軍不幸身亡,他的父母獨自帶著孫子。
在公安機(jī)關(guān)的組織下,高軍的父母見到了張娟等人,得知自己兒子的行為,以及王勇的情況后,他們默默的流下了眼淚。庭審期間,王勇與高軍的親屬達(dá)成了和解協(xié)議,取得了對方諒解。
高軍的父親介紹,他們是河北地地道道的農(nóng)民,雖然只有一個兒子,但他們認(rèn)為兒子不應(yīng)該去摻和別人家的事,更不該去以那種方式將別人的孩子抱走,那樣只能讓人誤會。
“大道理我不懂,見義勇為我還是知道,王勇出手阻攔,是其他人也會那樣做,而且作為父母,都知道有多么痛恨人販子。在綿陽時,我也見到了他老婆,很通情達(dá)理的一個人,我們離開時,她還專門給我300元錢,還一直告訴我要保重好身體!备叽鬆斶煅手f,“發(fā)生這樣的事,是我們兩家都不愿意看到的,但現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生了,我和老伴商量了很久,只希望讓活著的人好好活著,讓這件事早點過去!
律師釋法
假想防衛(wèi)不存在故意犯罪
“假想防衛(wèi)是指行人由于主觀認(rèn)識上的錯誤,誤認(rèn)為有不法侵害的存在,實施防衛(wèi)行為最終造成損害的行為。對于假想防衛(wèi),應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識錯誤的原理予以處理,有過失的以過失論。無過失的以意外事件論。假想防衛(wèi)不存在故意犯罪!彼拇ㄓ型蓭熓聞(wù)所律師辛?xí)允|表示。
結(jié)合此案,辛?xí)允|分析,由于僅是母親試圖帶走孩子,不屬于非法占有這種情況,搶孩子這一不法侵害是不存在的,“但高軍偷偷抱走孩子以及面對王勇質(zhì)問稱自己就是搶孩子等言行,又會給王勇造成認(rèn)知上的強(qiáng)烈誤導(dǎo)。因此,法院認(rèn)定為假想防衛(wèi)沒有問題!
為何構(gòu)成過失致人死亡罪?
對于法院最終認(rèn)定王勇構(gòu)成過失致人死亡罪,辛?xí)允|表示,王勇的過失主要存在兩個方面,“一是對象認(rèn)識上的過失,沒有認(rèn)識到高軍當(dāng)時并非搶孩子。另外,王勇因為打了高軍一拳,最終誘發(fā)高軍自身疾病造成死亡。顯然,王勇事先并不知道高軍存在特殊體質(zhì)。正常情況下,一拳可能連輕微傷都夠不上。王勇既不希望也沒有放任死亡結(jié)果發(fā)生。因此,只可能是一種過失行為!
而對于免予刑事處罰,辛?xí)允|表示,王勇這一拳頭畢竟對高軍之死有一個誘發(fā)作用,“這個判決既符合法律規(guī)定,又達(dá)到了很好的社會效果!
8萬元賠償究竟冤不冤?
成都商報記者獲悉,在支付高軍家人8萬元賠償后,王勇獲得了對方刑事諒解。對方最后也撤回了請求民事賠償之訴。
見義勇為之舉,最終卻需支付8萬元賠償,特別是在《民法總則》剛剛表決通過并明確要保障見義勇為行為這一背景之下,這一賠償究竟冤不冤?對此,四川方策律師事務(wù)所律師郭剛進(jìn)行了剖析。
郭剛表示,雖然《民法總則》已于15日表決通過,但正式施行需要等到今年10月1日,根據(jù)法不溯及既往原則,《民法總則》不能適用于本案,“另外,本案中,民事賠償部分雙方為協(xié)商解決。只要是雙方你情我愿,不存在冤不冤之說。”
。ㄔ瓨(biāo)題:綿陽男子以為有人搶孩子打人致死,法院認(rèn)定其見義勇為免刑罰)
[責(zé)任編輯:張曉靜]