歐洲頭條丨“隱私權(quán)”擔(dān)憂(yōu)之下 各國(guó)“健康碼”能否大一統(tǒng)？
還記得早在3月份，《紐約時(shí)報(bào)》寫(xiě)了一篇關(guān)于中國(guó)健康碼的報(bào)道，幾乎是以描述洪水猛獸的筆觸，揭露了“一種新型的對(duì)人身自由的鉗制”。
△3月份《紐約時(shí)報(bào)》文章
然而，幾個(gè)月后，它就真香了。
許多國(guó)家都慢慢意識(shí)到，要解封就必須要有一個(gè)有效的追蹤病毒接觸者的方法。而一個(gè)電子追蹤方法，堪稱(chēng)居家隔離出門(mén)旅行的必備神器。
可惜，這真香之路有點(diǎn)坎坷。
譬如英國(guó)政府5月5日就以懷特島作為試點(diǎn)，推出本國(guó)的新冠疫情追蹤軟件。但數(shù)月過(guò)去，下載人數(shù)遲遲達(dá)不到期望。專(zhuān)家認(rèn)為類(lèi)似App要實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大的追蹤功能，需要超過(guò)40%的人口下載使用才能發(fā)揮作用。
△5月初英國(guó)在懷特島試點(diǎn)上線(xiàn)的追蹤軟件
然而一直到10月2日，英國(guó)衛(wèi)生部才宣布軟件下載量終于突破1400萬(wàn)次，而英國(guó)的人口是6600多萬(wàn)。
因?yàn)橥耆珣{個(gè)人意愿選擇下載與否，所以該軟件所發(fā)揮的作用打了巨大折扣。但一些后發(fā)國(guó)家選擇了新的技術(shù)路線(xiàn)，比如以藍(lán)牙與加密技術(shù)為核心，也確實(shí)提高了對(duì)于個(gè)人隱私的保護(hù)水平。
這是一個(gè)越來(lái)越精細(xì)的過(guò)程，國(guó)家之間是可以互相學(xué)習(xí)，互相促進(jìn)的。像《紐約時(shí)報(bào)》那樣還不了解，就開(kāi)始大肆批評(píng)�，F(xiàn)在回頭看像個(gè)笑話(huà)。
跨國(guó)旅行寬嚴(yán)
一國(guó)在本土推廣追蹤軟件尚且如此困難，更不要說(shuō)追蹤跨國(guó)流動(dòng)的人員了。因?yàn)橛行﹪?guó)家的追蹤隔離規(guī)定實(shí)在是過(guò)于放水，譬如英國(guó)新推出的“有錢(qián)就可以不用隔離14天”的入境新規(guī)。
12月3日，英國(guó)交通部長(zhǎng)在推特上發(fā)布稱(chēng)“從12月5日凌晨4點(diǎn)開(kāi)始，如果你是為英國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大貢獻(xiàn)的商務(wù)人士，就算不是來(lái)自豁免國(guó)家，到達(dá)英國(guó)也不再需要隔離（14天），這是為了我們的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)”。
△英國(guó)交通部長(zhǎng)格蘭特·夏普斯（Grant Shapps）推文
毫無(wú)意外，此項(xiàng)新規(guī)遭到英國(guó)網(wǎng)友的洶涌吐槽。
“所以有錢(qián)人就不傳播病毒，而其他英國(guó)人則需要遵守封城規(guī)定，不能正常生活嗎？你能告訴我這一政策背后的科學(xué)依據(jù)是什么嗎？”
英國(guó)衛(wèi)生部門(mén)此前就對(duì)此新政作過(guò)背書(shū)，稱(chēng)豁免“高價(jià)值”旅客的14天隔離不會(huì)增加疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)。但顯然這并不能服眾。
“剛開(kāi)始我以為這是搞笑。然而這不是，這是赤裸裸的腐敗。部長(zhǎng)先生，我們是不是能這么理解，你的意思是新冠病毒這么有選擇性，所以也沒(méi)那么會(huì)傳染？”
想象一下為什么國(guó)內(nèi)旅行只要手持綠碼就不用隔離，而跨國(guó)旅行就會(huì)要求強(qiáng)制隔離14天呢？原因之一在于國(guó)內(nèi)健康碼實(shí)現(xiàn)了互通互認(rèn)，而國(guó)際上還沒(méi)有走到這一步。
因?yàn)楦鲊?guó)防疫規(guī)定不一，對(duì)人員隔離的標(biāo)準(zhǔn)和隔離措施不一，檢測(cè)寬嚴(yán)不一（未必一樣精確，未必一樣普及），而數(shù)據(jù)也不互通，所以各國(guó)的“健康碼”也就不互認(rèn)。
要實(shí)現(xiàn)跨國(guó)旅行也能拿著一個(gè)健康碼暢通無(wú)礙，正確答案一定是靠各國(guó)的協(xié)調(diào)行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“健康碼”車(chē)同軌、書(shū)同文，而不是看旅客的身家背景來(lái)判斷誰(shuí)能被豁免隔離。疫情面前，誰(shuí)都沒(méi)有特權(quán)。
數(shù)次跨境嘗試
今年4月，蘋(píng)果和谷歌兩大科技公司曾聯(lián)手開(kāi)發(fā)追蹤系統(tǒng)，畢竟兩巨頭擁有全球1/3人口的用戶(hù)占有率。然而此舉引發(fā)的質(zhì)疑是，大型科技公司介入各國(guó)衛(wèi)生體系，是否會(huì)給單一國(guó)家?guī)?lái)網(wǎng)絡(luò)安全隱患？
同樣是在4月初，德國(guó)牽頭多個(gè)歐洲國(guó)家發(fā)起了“泛歐隱私保護(hù)接觸追蹤（PEPP-PT）”項(xiàng)目，努力了近一個(gè)月，最終130多個(gè)專(zhuān)家無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一的“開(kāi)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)”。失敗的原因在于對(duì)“隱私權(quán)”的擔(dān)憂(yōu)，這是一個(gè)在歐洲根深蒂固的價(jià)值觀(guān)。
所以一個(gè)健康碼的創(chuàng)建，并不是只要搞清楚“陰性”、“陽(yáng)性”，“紅碼”、“綠碼”這么簡(jiǎn)單，它還包含著價(jià)值觀(guān)，即“我”愿意在多大程度上讓渡一部分個(gè)人權(quán)利來(lái)與“別人”分享這些信息。這個(gè)“別人”可以是科技巨頭、本國(guó)政府，也可以是別國(guó)。
劍橋大學(xué)研究經(jīng)濟(jì)流行病學(xué)的托克斯瓦德博士認(rèn)為：“每個(gè)社會(huì)都必須自己決定如何看待這些成本（代價(jià)）和收益。我認(rèn)為不同的社會(huì)現(xiàn)在在國(guó)際合作方面有不同的選擇，而從原則上來(lái)說(shuō)，在不同國(guó)家進(jìn)行協(xié)調(diào)合作是一個(gè)好主意�！�
在11月21日的G20峰會(huì)上，習(xí)主席提出“建立基于核酸檢測(cè)結(jié)果、以國(guó)際通行二維碼為形式的健康碼國(guó)際互認(rèn)機(jī)制，希望更多國(guó)家參與”，呼吁國(guó)際社會(huì)同舟共濟(jì)、團(tuán)結(jié)合作、攜手應(yīng)對(duì)疫情。
11月24日，外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)表示，目前健康碼國(guó)際互認(rèn)機(jī)制正處于起步階段，后續(xù)工作將圍繞著國(guó)家間機(jī)制互認(rèn)、信息保護(hù)、數(shù)據(jù)應(yīng)用等進(jìn)行。中方將就此同有關(guān)方面進(jìn)行溝通。
抗疫就跟應(yīng)對(duì)氣候變化、反恐等等許多全球性挑戰(zhàn)一樣，需要合作，需要多邊主義。退回本土、各自為政，只會(huì)讓“成本”更高。
