相關(guān)法律對工資協(xié)商機制的規(guī)定只有原則性的表述,缺乏可操作性。相比于發(fā)布工資指導線,政府積極推進在企業(yè)內(nèi)部建立和完善工資協(xié)商機制,無疑更重要。
媒體報道,到今年11月28日,國內(nèi)已有19個省份公布了工資指導線,但與去年相比,多個省份的工資指導線都有所下降,而在今年的經(jīng)濟增長中出現(xiàn)“掉隊”的東三省,則干脆未公布工資指導線。在普遍性的經(jīng)濟增速下降的背景下,工資指導線有所下降是可以理解的,體現(xiàn)了政府為企業(yè)減負的良苦用心。
工資指導線,是政府根據(jù)當年經(jīng)濟發(fā)展的調(diào)控目標向社會發(fā)布的年度工資增長水平的建議。對于政府是否有必要發(fā)布工資指導線,輿論一直有爭議。事實上,在2016年快要結(jié)束時所公布的工資指導線,已不具備多少指導意義了。但這并不意味著工資指導線一無是處,企業(yè)在確定職工的工資增長水平時,可以作為參考。
問題在于,政府發(fā)布的工資指導線,并不像政府出臺的其他措施一樣具有強制約束力。經(jīng)過多年改革,我國企業(yè)已享有較充分的自主權(quán),即使是國有企業(yè),政府也只是對其進行工資總額管理,至于職工的具體工資水平,則可由企業(yè)自行決定。但是,這種自主權(quán)在推動企業(yè)快速發(fā)展的同時,也使一些企業(yè)滋生出克扣職工利益的行為。在一些私營企業(yè),職工工資由老板一人說了算,隨意壓低工資是一種常見現(xiàn)象。這種情況下,僅僅依靠沒有約束力的工資指導線顯然不夠,而在企業(yè)內(nèi)部建立并完善工資協(xié)商機制,就成了讓工資指導線落到實處的一個有力手段。
在企業(yè)內(nèi)部建立工資協(xié)商機制,這在我國的《勞動法》《工會法》和《勞動合同法》中都有明確規(guī)定。但是,職工與企業(yè)主進行工資協(xié)商,如果只是由職工隨意要價,企業(yè)主坐地還價,則很難達成共識,最終工資的確定,恐怕還是由企業(yè)主說了算。反過來,在我國勞動力市場已發(fā)生變化的當下,企業(yè)常常會面臨用工荒的問題,為了招到足夠的用工又不得不滿足職工的要求,導致企業(yè)用工成本居高不下。在此情況下,由政府發(fā)布的工資指導線就能發(fā)揮重要作用。因此,要讓工資指導線發(fā)揮作用,必須強化工資協(xié)商機制的建設(shè)。只有這樣,工資指導線才能硬氣起來,政府的這項工作才有意義。
政府發(fā)布工資指導線,企業(yè)建立起完善的工資協(xié)商機制,這兩者組成一個有機整體,才能讓企業(yè)利益和職工利益得到維護,F(xiàn)在的問題是,相關(guān)法律對工資協(xié)商機制的規(guī)定只有原則性的表述,缺乏可操作性,使得工資協(xié)商很難開展起來。在實際推進過程中,非公類小微企業(yè)的工資集體協(xié)商機制如何建立,區(qū)域性、行業(yè)性工資集體協(xié)商機制的法律地位如何確認,工資集體協(xié)商的內(nèi)容、程序,政府有關(guān)部門的職責如何界定,都亟須明確的法定規(guī)范。因此,相比于發(fā)布工資指導線,政府積極推進在企業(yè)內(nèi)部建立和完善工資協(xié)商機制,無疑更重要。
本報特約評論員周俊生
[責任編輯:郭碧娟]