誰來為“巨型浪費”買單？

　　誰來為“巨型浪費”買單？

　　其實，巨型關公像違規(guī)的官方定性早就下了，雕像搬移工程情況也是此前公示的，現(xiàn)在只不過是按部就班地為錯誤買單�？蛇@個錯誤實在太離譜，以至于每次有新動向，輿論總得痛心疾首一番。當初這個巨型關公像造價高達1.7億余元，如今一拆一移，又要花1.55億元，價格上等于再造一個巨型關公像。這么多錢，花在哪個民生領域不香呢？

　　此前也有人建議，關公像雖然違規(guī)，但既然已經(jīng)建成和正常運營，不如就“特事特辦”，追責處罰都可以，讓建筑留著免得拆遷浪費。如果單純從經(jīng)濟角度看，這當然是最合算的做法。可是，關公像之所以違規(guī)，是因為違反了經(jīng)批準的《荊州歷史文化名城保護規(guī)劃》有關規(guī)定，破壞了古城風貌和歷史文脈。任其存在的話，單看關公像是合算了，但去看公共的整體賬，還是虧。更何況，這種違反規(guī)定建起來的雕像，如果因為造成既成事實就可以不拆，也可能形成惡劣的示范效應。

　　從巨型關公像建起來的那一天起，浪費就是注定的，再譴責已經(jīng)沒有意義，反思如何避免這樣的局面重演，是一項長期的課題。復盤關公像的建造經(jīng)過，首要責任當然在建設方。據(jù)央視《焦點訪談》此前報道，建設單位當初提交給當?shù)刈〗ú块T和規(guī)劃部門的申請中，申請內(nèi)容是圣像基座建設，在施工過程中，加建了沒有報批任何許可手續(xù)的巨型關公雕像。建設方自稱把雕像當成了藝術品，認為不需要審批。這種行為，是對自己、對城市的極其不負責。

　　其次是當?shù)氐南嚓P監(jiān)管部門，如此巨型的關公像不是一天建成，違建根本藏不住，一天天都在暴露。可是從2014年動工到后來運營，雖然當時相關部門曾發(fā)函要求整改，但之后僅根據(jù)建設方的復函就沒有再進行任何追究。在沒有獲得審批的情況下，相關部門在雕像長達兩年的建設期中，始終不聞不問。在后來開門營業(yè)的時間里，當?shù)匾矝]有及時制止和處理。原因何在？

　　可以說，這并不是哪個建設單位的自作主張，當?shù)囟鄠�部門都存在一定責任。對此類現(xiàn)象，此前輿論也多有反思，根源還是地方想通過這種夸張的建筑吸引眼球、發(fā)展旅游經(jīng)濟。只是事后證明，巨型關公像這種違規(guī)建筑收獲的更多是反感，暴露出當?shù)叵嚓P決策者的短視和盲目。

　　只是，上億的浪費造成了，誰來為曾經(jīng)的違規(guī)以及“巨型浪費”負責？如果違規(guī)最終只是浪費錢，那誰來汲取這個教訓呢？

　　成都商報-紅星新聞特約評論員 敬一山