資料圖:臺灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人馬英九 中新社發(fā) 陳小愿 攝
據(jù)臺灣《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道,臺北市廉委會調(diào)查大巨蛋案,認(rèn)為馬英九及前臺北市財(cái)政局長李述德圖利遠(yuǎn)雄集團(tuán),作成移送“法務(wù)部”調(diào)查結(jié)論。法界人士說,調(diào)查小組成員兩人是律師,豈有不知本案與圖利罪構(gòu)成要件不符,還有“法務(wù)部”是行政機(jī)關(guān),沒刑事偵查追訴或處罰犯罪職權(quán),移送“法務(wù)部”根本是“虛晃一招”的政治精算。
法界實(shí)務(wù)人士強(qiáng)調(diào),“律師法”說,律師應(yīng)基于使命,本于自律自治精神,誠實(shí)執(zhí)行職務(wù)。臺北市廉委會“大巨蛋小組”成員,鄭文龍、袁秀慧都是律師,會不清楚圖利罪要件,得有讓人受益的結(jié)果?
大巨蛋未完工,如何計(jì)算受益?從律師角度,如他們辯護(hù)的當(dāng)事人,有和馬英九在大巨蛋案相同情形,他們敢大聲說“這就是圖利,移送無偵辦權(quán)的‘法務(wù)部’嗎?”
法界人士直指,廉委會大巨蛋小組移送“法務(wù)部”調(diào)查決議,可說是想“整”馬英九,又怕被告誣告罪。
依臺灣“最高法院”裁判見解,誣告罪的成立,須以意圖他人受刑事處分或懲戒處分,而向該管公務(wù)員為虛偽的告訴告發(fā)為要件,所謂“該管公務(wù)員”是指對刑事處分或懲戒處分有職權(quán)關(guān)系,可受人申告者而言!胺▌(wù)部”沒有刑事偵查追訴或處罰犯罪職權(quán),縱使大巨蛋案向“法務(wù)部”作不實(shí)指控,也與誣告罪“該管公務(wù)員”要件不合,當(dāng)事人想告誣告罪也不會成立。
另外,大巨蛋案正規(guī)偵辦途徑有兩條,一是以臺北市府名義函送地檢署,二是由市府政風(fēng)處移請“廉政署”調(diào)查,若臺北市府舍此不由,徑行移送“法務(wù)部”,一旦“法務(wù)部”發(fā)交地檢署,就是“法務(wù)部”告發(fā);如不發(fā)交,則可發(fā)動“圍剿”“法務(wù)部”包庇,背后政治手段,昭然若揭。
[ 責(zé)任編輯:李寧 ]