臺(tái)灣2013年度代表字，“假”字一枝獨(dú)秀。除了最直接沖擊民生的食品摻假風(fēng)暴，以及政治人物表面上“你儂我儂”、暗地里卻“你狠我毒”的虛情假意、令人惡心的演繹外，今年臺(tái)灣社會(huì)也發(fā)生了多起令人遺憾的惡性事件，暴露出社會(huì)扭曲、人性不光明的一面。今天，2013“臺(tái)灣真假”系列報(bào)道的第四篇，我們在回顧這些事件的同時(shí)，也別忘記了在它們背后給社會(huì)敲響的警鐘。
雙尸命案，機(jī)關(guān)算盡反誤卿卿性命
要說的第一件事，是列在臺(tái)灣網(wǎng)友票選出的2013十大年度新聞第7名的“八里雙尸離奇命案”。
今年二三月，警方先后在新北八里紅樹林發(fā)現(xiàn)富商陳進(jìn)福與其妻張翠萍的尸體，引爆“媽媽嘴咖啡店”女店長謝依涵為財(cái)下藥迷殺二人一事。歷時(shí)8個(gè)多月，該案于10月底宣判，謝依涵謀財(cái)害命，一審被判死刑。檢方厘清案情，之所以這么耗時(shí)，正是由于謝依涵在接受調(diào)查中種種作假、四度更改供詞所致。
謝依涵先是抹黑咖啡店負(fù)責(zé)人呂炳宏等人貪財(cái)共謀；后改口陳進(jìn)福以600萬元新臺(tái)幣和一棟房委托她殺妻；接著再稱和陳有“不倫關(guān)系”，陳想殺妻邀她協(xié)助；最后說她想結(jié)婚，才以“計(jì)中計(jì)”殺害陳進(jìn)福夫妻以脫離掌控。但這些供詞被檢方一一識(shí)破，謝依涵終難逃恢恢法網(wǎng)。
點(diǎn)評：臺(tái)灣資深媒體人、電視評論員王瑞德受訪時(shí)表示，女店長謝依涵個(gè)高，去“媽媽嘴咖啡店”的客人一眼都能認(rèn)出，給人感覺也是笑嘻嘻的。在事件中，她可謂是一路假到底。對警方、對檢方、對媒體、對法官都作假，謊話連篇。
栽贓抹黑咖啡店負(fù)責(zé)人是假，在被“刑事局”測謊專家識(shí)破謊言、承認(rèn)案情的部分內(nèi)容，人是哭了，但是還在繼續(xù)說謊。因此，法官最后對她判了死刑。
“冒牌王子”，黃粱一夢21年終得醒
快要過去的2013年，臺(tái)灣依然“假貨”頻出。就在12月上旬，臺(tái)灣社會(huì)爆出了知名珠寶商、所謂“翡翠王子”原來卻是王牌大騙子，冒用身份不說，還騙財(cái)騙色，騙了整個(gè)臺(tái)灣社會(huì)，而且時(shí)間長達(dá)21年。
冒牌的“翡翠王子”胡焱榮，原本是緬甸的礦工，21年前因案逃到泰國，冒用失蹤人口“胡焱榮”身份，持泰國護(hù)照來臺(tái)冒充緬甸翡翠礦主及翡翠雕刻藝術(shù)家，非法入出境及在臺(tái)停留、居留長達(dá)20年。其間，胡焱榮不僅騙得臺(tái)灣富御全球公司董事長劉偉貞傾心下嫁，后來兩人離婚；另外，他還把臺(tái)北故宮和一堆官員騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，為他辦個(gè)展。最近，胡焱榮與前妻因財(cái)產(chǎn)反目對簿公堂，被前妻檢舉出冒牌身份。
點(diǎn)評：王瑞德說，其實(shí)很多詐騙分子都是采取這樣的模式，但我們更應(yīng)該思考的是為什么這些人會(huì)得逞？詐騙分子“自我鍍金”，加之大眾的“拜金心理”，因?yàn)榇蟊娨话銓τ绣X人及其社會(huì)地位的看法都“高人一等”，另外還有“名人加持效應(yīng)”，這些都值得警惕。
烏龍修法，藍(lán)綠暗度陳倉“坑”教授
在2013年1月，臺(tái)灣島內(nèi)很多大學(xué)的教授都過得不怎么安生。因?yàn)閺?012開始爆發(fā)的大學(xué)教授用假發(fā)票報(bào)銷研究費(fèi)案，在檢方的調(diào)查之下，丑聞的雪球越滾越大，臺(tái)媒一度報(bào)道稱多達(dá)700名教授涉案，引發(fā)社會(huì)嘩然。臺(tái)“教育部”以及科研單位，在道歉的同時(shí)，也指出這是制度設(shè)計(jì)缺陷，呼吁為精英“除罪”。
于是，5月31日藍(lán)綠“立委”不顧其他重大民生法案，聯(lián)手“偷襲”通過“會(huì)計(jì)法”第九十九條之一修正條文，將“特別費(fèi)”除罪化的范圍擴(kuò)及學(xué)者、研究人員和各“立委”，而且溯及既往。但是，由于疏忽漏掉“教”字，教授被排除在外，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈反彈，同時(shí)暴露了藍(lán)綠的“良苦用心”和吃相難看。原來藍(lán)營是要為顏清標(biāo)喝花酒除罪，綠營則是要為臺(tái)北市長熱門人選柯文哲解套，而為教授除罪，只是他們唱大戲才拉的一張虎皮罷了。結(jié)果，烏龍修法，讓教授“除罪”回到原點(diǎn)，他們空歡喜一場。
點(diǎn)評：一眾教授用假發(fā)票報(bào)銷研究費(fèi)，肯定會(huì)有負(fù)面觀感。但在這個(gè)事件中，民眾對精英階層反彈沒那么大，王瑞德認(rèn)為，一些教授是為便宜行事，在繁瑣的報(bào)銷程序上出現(xiàn)了“程序瑕疵”，有的教授也沒有把錢落到自己的口袋里，還是公費(fèi)公用的。而藍(lán)綠為一勞永逸，為自己的人解套，進(jìn)行了包裝，不料結(jié)果還是發(fā)生意外引發(fā)烏龍修法，引爆民眾之怒。(海峽導(dǎo)報(bào)記者 林連金)
