公家開會(huì)費(fèi)用個(gè)人承擔(dān)算哪門子處罰？

　　日前，有網(wǎng)友爆出蕪湖市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)公檢法在某景區(qū)五星級酒店內(nèi)開會(huì)。7日，蕪湖市稱，會(huì)議所有費(fèi)用將由參會(huì)人員個(gè)人承擔(dān)。（12月09日 京華時(shí)報(bào)）

　　這個(gè)新聞出奇的簡單，但是不代表是不說套話、空話的典范。因?yàn)殡m然回應(yīng)了五星酒店開會(huì)的費(fèi)用問題，顯示的還是行政執(zhí)法過程中的只罰款不處理的老套套。涉嫌酒店標(biāo)出的熱烈歡迎參加蕪湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院、法院、公安、交警聯(lián)席會(huì)議的各位嘉賓，那么公眾有理由知道，這些嘉賓出席的會(huì)議，是非官方的年會(huì)，還是官方的一次學(xué)習(xí)、研討或其他什么會(huì)議呢？但是回應(yīng)只字不提，如果是非官方的民間性質(zhì)的年會(huì)，費(fèi)用自掏腰包無疑問，用不著政府來回應(yīng)。但也還不能至于此，如此大規(guī)模的公檢法異地召開私人年會(huì)，應(yīng)該交代是在什么時(shí)間什么情況下召開的，因?yàn)樗麄兪枪珓?wù)員，就要接受公眾的監(jiān)督，不能掏了罰款，就一俊遮百丑。

　　如果不是年會(huì)，試問憑什么要私人掏錢開公家的會(huì)，這看起來很美，是執(zhí)行中央八項(xiàng)規(guī)定的創(chuàng)造性典范。試問這個(gè)會(huì)議一開始就這么要求的嗎，如果不是，那么蕪湖市人民政府又有什么權(quán)利，讓這次公檢法的跨部門的聯(lián)席會(huì)議會(huì)者自掏腰包，顯然又是一出權(quán)大于法鬧劇，事情不是這么簡單，因?yàn)檫@個(gè)決定是蕪湖市人民政府在媒體曝光五星級酒店開會(huì)之后的一種應(yīng)急處置，顯然有避重就輕愚弄監(jiān)督的意味。

　　如此，我們想到一個(gè)問題，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣草率的處置結(jié)果呢，猜想一是，盡快平息媒體繼續(xù)發(fā)酵，中央八項(xiàng)規(guī)定聲音剛剛傳出，一個(gè)開發(fā)區(qū)就明目張膽逆行，看來八項(xiàng)規(guī)定針對性很強(qiáng)；猜想二，出席這期會(huì)議可能不僅是一般的公檢法人員，應(yīng)該有些頭頭腦腦要出席，奢華被媒體抓住尾巴，趕緊丟車保帥，免得事情越鬧越復(fù)雜；猜想三，看似雷厲風(fēng)行的果率行為，實(shí)在是一種上有政策下有對策的，相關(guān)責(zé)任人是誰，他的責(zé)任是什么，向誰檢查，因?yàn)槭强绲貐^(qū)、跨部門的聯(lián)席會(huì)議，蕪湖市人民政府難道是蒙在鼓里？沒有絲毫責(zé)任？既然是媒體監(jiān)督出來的，所以應(yīng)該向媒體公開檢查內(nèi)容，不如此內(nèi)部檢查就是蒙混過關(guān)。

　　通過這件事我們看出，對于媒體的監(jiān)督，有關(guān)部門還是有一種抵觸心理，做出敷衍了事的回應(yīng)也就不奇怪了�。ㄖ袊�臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 肖勇） 

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）