銀行收費(fèi)亂象期待公權(quán)能介入

　　昨日央視《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道稱，目前銀行提供的服務(wù)項(xiàng)目超過3000種，隨之而來的是收費(fèi)項(xiàng)目激增，如今大大小小的收費(fèi)項(xiàng)目，竟然已經(jīng)超過750種。由于銀行對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)提示力度不夠，導(dǎo)致消費(fèi)者莫名“被扣費(fèi)”的現(xiàn)象很嚴(yán)重。（8月23日《北京晨報(bào)》）

　　冰凍三尺非一日之寒，名目眾多的銀行收費(fèi)項(xiàng)目，也非一兩日之功，然而直到今天其才為社會(huì)輿論嘩然，這就確實(shí)值得我們深思了。對(duì)銀行收費(fèi)亂象，我想消費(fèi)者必定是憎恨已久的，可是他們勢(shì)單力薄，孤掌難鳴，終究也只能含恨長(zhǎng)眠而已。

　　銀行收費(fèi)亂象由來已久，并且有愈演愈烈之勢(shì)，原因是多方面的。從消費(fèi)者而言，一方面消費(fèi)者自身力量薄弱，維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，維權(quán)途徑不順暢，沒有專門的維權(quán)機(jī)構(gòu)為他們保駕護(hù)航；另一方面即使維權(quán)也很難收到可喜的維權(quán)效益，使得普通消費(fèi)者也只選擇坐以待斃，憤憤不平而已。而對(duì)于銀行而言，行業(yè)的性質(zhì)決定了在收費(fèi)過程中的主導(dǎo)地位，即使是所謂的工商、農(nóng)業(yè)、交通等各類銀行，無非也都是“行業(yè)一家親”，早已“心往一處使，勁往一處拉”，對(duì)消費(fèi)者的訴求、要求照樣置之不理，項(xiàng)目照樣加，數(shù)量照樣長(zhǎng)，唯利是圖，唯錢為佳。

　　其實(shí)，銀行收費(fèi)亂象之所以衍生到現(xiàn)在的750多種，最重要的原因還是來自外界的客觀原因的。比如公權(quán)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管缺失、行業(yè)壟斷的堅(jiān)固壁壘、法律制度的疏忽漏洞等等。外在的客觀原因給了銀行機(jī)構(gòu)難得的“信心”，變本加厲，即使“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”最后被銀監(jiān)會(huì)叫停，但可能也只是被視作一次策劃失誤而已，改頭換面，換身行頭繼續(xù)上路又何嘗不可。

　　輿論嘩然，民眾憤慨，對(duì)于銀行的收費(fèi)亂象，消費(fèi)者的維權(quán)行動(dòng)不過冰山一角，行業(yè)自身的主動(dòng)“認(rèn)錯(cuò)”也是可望而不可即，唯有公權(quán)機(jī)構(gòu)的介入才是最佳的解決手段�！傲汊n清點(diǎn)費(fèi)”的叫停是一個(gè)成功的個(gè)案，從其中我們足以見得公權(quán)機(jī)構(gòu)的作用之大，而百姓的希望也唯有寄托于此，如果連為民做主的公權(quán)機(jī)構(gòu)都不介入幫助，孤獨(dú)無助的消費(fèi)者還能指望誰？

　　筆者建議，在約束銀行自身行為的過程中，公權(quán)機(jī)構(gòu)一方面要用制度約束、完善銀行的行為，對(duì)銀行想增加的收費(fèi)項(xiàng)目采取聽證會(huì)、上報(bào)審批的方式，做到嚴(yán)格審查，防止一意孤行；而對(duì)各類收費(fèi)項(xiàng)目，則要求其本著公開、公正、公平的原則，實(shí)行完全公開透明，做到各類收費(fèi)的收有所依，收有所行。另一方面開通專門的投訴干預(yù)熱線，實(shí)施“綠色通道”，接受公眾的監(jiān)督舉報(bào)，對(duì)所有舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行核查解決，對(duì)投訴率居高不下的銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰、整改等，嚴(yán)重者甚至停業(yè)整頓，充分借助社會(huì)民眾的監(jiān)督機(jī)制，解決銀行收費(fèi)亂象。

　　無論是誰，忍耐總是有極限的。當(dāng)銀行無視消費(fèi)者的忍耐極限，而一味看重自身利益，“利”字當(dāng)頭，肆意搜刮錢財(cái)之時(shí)，必然招來聲討聲一片。而在治理銀行收費(fèi)亂象的過程中，我們也相信，只要公權(quán)力首當(dāng)其沖，定能遏制住銀行收費(fèi)亂象，還消費(fèi)者一個(gè)值得信任的信貸市場(chǎng)。（網(wǎng)友：何紅兵）

（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）