如果組織方可以提前向大眾說明會有焰火表演發(fā)生，交代禁止靠近的區(qū)域、可就近觀看的區(qū)域以及可遠程觀看區(qū)域即可，這樣既沒有披露具體創(chuàng)意，又可以讓觀眾了解有關(guān)信息。

　　藝術(shù)家蔡國強在上海黃浦江上進行的不到10分鐘的焰火創(chuàng)作引起網(wǎng)上和傳媒的紛紛議論，挺有意思的是信息傳遞的流程：先是焰火作品的煙霧騰騰而起，引起目睹者的驚奇，然后是上傳到微博微信，引起諸如“突發(fā)公共安全事件”、“作品材質(zhì)污染空氣”等更多的擔(dān)憂和爭論，之后博物館和上海市公安局官方微博@警民直通車澄清這是個藝術(shù)表演，之后則是圍繞這一“誤會”形成的多種輿論。

　　值得反思的，博物館方面聲明在作品策劃階段已經(jīng)取得上海公安局許可，說明他們的確走完了傳統(tǒng)的政府審批和管制流程，但卻忽視了公眾——這可以分為多個層次，一是對作品發(fā)生地附近可以直接目睹爆破的居民、游客的告知，一個是對可能遠程觀看或通過手機照片觀看的上海市民的告知——的提醒，這造成了事發(fā)瞬間的“不明真相”和“猜測”，尤其是當前公共安全事件頻發(fā)的情況下，部分人的擔(dān)心也可以理解。所幸隨著各方不斷補充新的信息，讓人們的擔(dān)心得以紓解。

　　或許組織方擔(dān)心提前告知會造成藝術(shù)效果減弱？其實可以簡明地說會有焰火表演發(fā)生，交代禁止靠近的區(qū)域、可就近觀看的區(qū)域以及可遠程觀看區(qū)域即可。這樣既沒有披露具體創(chuàng)意，又可以讓觀眾了解有關(guān)信息，感興趣的人還可以到“推薦區(qū)域”觀看。這也是更大的發(fā)揮這件“公共藝術(shù)作品”的效應(yīng)。

　　上述“藝術(shù)事件”的傳播其實和當前很多社會事件輿論的傳播一樣，就是政府主管部門、當事企事業(yè)還在依據(jù)傳統(tǒng)習(xí)慣走“規(guī)定流程”，而忽略了對涉及公眾的部分進行更積極的對外溝通和說明——既沒有這個習(xí)慣，也缺乏可據(jù)此操作的流程。

　　但愿這次蔡國強在著名景點放煙花的事件能給國內(nèi)藝術(shù)機構(gòu)進行類似的大型公共藝術(shù)活動提供有益的經(jīng)驗教訓(xùn)，要注意公共藝術(shù)活動、作品可能造成的外部影響，避免不必要的恐慌，并及時與政府有關(guān)機構(gòu)、新聞媒體、公眾進行多種形式的協(xié)調(diào)和告知。

　　至于這件作品的材料是否污染環(huán)境，可能和上述情況一樣，需要內(nèi)部審核和外部溝通說明。我個人更傾向于寬容地看待這個問題，如果人們要求每件事都符合高標準的環(huán)保、健康、安全要求，整個社會的運行成本就會太高，可玩可樂的事情也會被限制到單調(diào)無聊了。

　　此外，圍繞這件作品的“藝術(shù)價值”的高低爭論，是基于“視覺圖像信息快速傳遞”形成的輿論傳遞鏈，不少人會跟風(fēng)式的夸大其中的獵奇、驚險的部分，詆毀、贊賞、等閑視之都很正常，這是利益多元化、觀念多元化時代的正�，F(xiàn)象，大家習(xí)慣了就好。（周文翰 藝術(shù)批評家）