保護(hù)文物就該堅(jiān)持“最小干預(yù)”原則

時(shí)間:2012-07-12 09:35   來(lái)源:新京報(bào)

  世界遺產(chǎn)地周口店遺址的猿人洞因長(zhǎng)期遭受侵蝕風(fēng)化,有局部坍塌和落石隱患,需要加固保護(hù)。但其提交的加棚保護(hù)方案卻未獲國(guó)家文物局批準(zhǔn)。根據(jù)國(guó)家文物局發(fā)布的批復(fù)意見,其暫不批準(zhǔn)的原因主要是該方案對(duì)猿人洞遺址“干預(yù)較大”,對(duì)其必要性和可行性論證尚不充分。(《新京報(bào)》7月11日)

  其實(shí),周口店北京人遺址在文化遺產(chǎn)保護(hù)方面做了許多有益嘗試,其中之一就是面向社會(huì)征集猿人洞遺址加固保護(hù)方案。采取如此公開、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞秸骷,并?jīng)專家和管理者多次討論完善的方案仍未獲國(guó)家文物局的批準(zhǔn),也許遺址管理者會(huì)感到委屈。

  因?yàn),比起近年?lái)不斷爆出的修繕方案未經(jīng)報(bào)批就貿(mào)然將文物修得面目全非,或者為了節(jié)約成本而實(shí)行異地保護(hù),甚至“保護(hù)性拆除”的悲劇,周口店的做法已經(jīng)非常規(guī)范。然而,文物古跡的修繕是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工程,不僅需要保護(hù)者有精湛的修繕技術(shù),更要有先進(jìn)的保護(hù)理念和對(duì)相關(guān)法律規(guī)范、職業(yè)準(zhǔn)則的準(zhǔn)確把握。

  值得關(guān)注和肯定的是,文物行政主管部門不批準(zhǔn)的理由:保護(hù)性建筑設(shè)計(jì)應(yīng)遵循“最小干預(yù)”原則,盡可能減少對(duì)遺址本體的擾動(dòng),以及對(duì)原有景觀的改變。根據(jù)國(guó)際古跡遺址理事會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)制定的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》第19條的要求,文物古跡的保護(hù)要“盡可能減少干預(yù)!仨毟深A(yù)時(shí),附加的手段只用在最必要的部分,并減少到最低限度。采用的保護(hù)措施,應(yīng)以延續(xù)現(xiàn)狀,緩解損傷為主要目標(biāo)。”

  這樣做的目的,就是為了盡可能地保持文物古跡的真實(shí)性,使其歷史、文化和科學(xué)信息能夠完整、真實(shí)地展示出來(lái),并傳遞給后人。如果對(duì)文物古跡加以過(guò)多的干預(yù),比如將已經(jīng)倒塌的古城墻修整一新,或者將尚無(wú)倒塌危險(xiǎn)的古建筑落架大修,就會(huì)對(duì)文物古跡造成無(wú)法逆轉(zhuǎn)的破壞,而其蘊(yùn)含的珍貴歷史、文化、科學(xué)信息也會(huì)由于修繕者的過(guò)多干預(yù)而真假難辨,甚至蕩然無(wú)存。

  此次猿人洞加棚方案未獲批準(zhǔn),這種對(duì)待文化遺產(chǎn)的嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)態(tài)度值得肯定。(王云霞)

編輯:許娜

相關(guān)新聞

圖片

中卫市| 阳朔县| 稻城县| 文水县| 塔河县| 康定县| 玉屏| 乌兰察布市| 清原| 青铜峡市| 汉寿县| 秦安县| 项城市| 肃南| 新余市| 乐都县| 富裕县| 白玉县| 湾仔区| 杭锦旗| 涿州市| 务川| 信宜市| 洱源县| 高要市| 萍乡市| 临洮县| 淮南市| 万宁市| 尉犁县| 阜南县| 雅安市| 墨脱县| 永胜县| 泸定县| 江津市| 廊坊市| 辽阳县| 砀山县| 德惠市|