沒必要再窮究高曉松的評委資格

時間:2011-11-10 09:38   來源:山西晚報

  著名音樂人高曉松獲釋。今年5月,高曉松因醉酒駕駛被判處6個月拘役。針對高曉松獲釋后能否繼續(xù)在“中國達人秀”擔任評委,有人認為,高曉松酒駕行為對社會產(chǎn)生了無法改變的惡劣影響,與該節(jié)目的勵志口號不符,“他繼續(xù)做評委,對青少年來說,會出現(xiàn)道德價值判斷的混亂”。

  以醉駕的“惡劣影響”為由,認為高曉松不再“繼續(xù)做評委”的邏輯,在這里實際上涉及的是一個“前科制度”的問題。所謂“前科制度”,基本內(nèi)容之一便是,對曾經(jīng)有過犯罪記錄、受過刑罰處罰的人,再從事特定的職業(yè)、工作予以一定的限制。

  無疑,為了維護特定職業(yè)應(yīng)有的嚴肅性和純潔性,比如公務(wù)員、教師、律師等職業(yè),實施這樣的前科職業(yè)準入限制,確實完全必要和合理。事實上,目前我國的《公務(wù)員法》《教師法》《律師法》都規(guī)定了十分明確的前科準入限制。

  但現(xiàn)在的問題是,高曉松與“中國達人秀”評委之間,是否也應(yīng)受上述前科制度的限制——因其曾醉駕受刑,而失去“繼續(xù)做評委”的資格?筆者以為,答案應(yīng)該是否定的。

  首先,以醉駕受刑記錄為由限制高曉松評委資格,于法無據(jù)——現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定針對諸如“評委”這樣職業(yè)的前科準入限制。畢竟,“達人秀”評委并不是一個如公務(wù)員、教師這樣的具有顯著公共屬性的嚴肅職業(yè),沒有必要設(shè)置過于嚴苛的職業(yè)準入門檻。而既然如此,按照私權(quán)利“法無禁止即自由”的法治原則,限制高曉松繼續(xù)做評委的資格顯然就有不合法的嫌疑。

  另一方面,進一步從保障權(quán)利、維護平等就業(yè)權(quán)的角度看,因酒駕而限制高曉松評委資格,也有明顯的違法歧視嫌疑。依據(jù)《就業(yè)促進法》:“用人單位……應(yīng)當向勞動者提供平等的就業(yè)機會和公平的就業(yè)條件,不得實施就業(yè)歧視”。

  最后,即使拋開法律,僅從道德道義層面來看,抓住高曉松的醉駕經(jīng)歷,在其服刑完畢之后仍不依不饒的窮究其繼續(xù)擔任評委的資格,也明顯有失厚道公道。眾所周知,高曉松在其醉駕行為發(fā)生后,不僅受到了法律的“頂格”嚴懲——被判處6個月拘役,“吊銷駕照,5年內(nèi)不能再重考”,而且其本人的認罪態(tài)度也極其誠懇、坦蕩,不僅對醉駕行為供認不諱、留言“酒令智昏,以我為戒”勸誡他人,而且一再強調(diào)“認罪也認刑,與別人無關(guān)”、在服刑期間“未謀求任何提前釋放”。

  古人嘗言,“人非圣賢,孰能無過”,“君子之過,如日月之蝕。過也,人皆見之,更也,人皆仰之”。高曉松在醉駕之后一系列的真誠悔過、改過態(tài)度,無疑值得我們敬仰,事實上也早已贏得輿論普遍的諒解,這誠如作家蘇童曾評價的,“這是個我不認識但很尊敬的音樂人,在做了不該做的事情后,做了所有該做的事”。

  面對這樣一個勇于認錯、善于補過的人,我們有必要再揪住其醉駕前科不放、斤斤計較其“繼續(xù)做評委”的資格嗎?——如果一定要說他會對青少年造成什么道德影響,依我看,那恐怕也是非常積極正面的 “過而能改”“知恥近乎勇”的影響,而不是什么“會出現(xiàn)道德價值判斷混亂”的消極負面影響。

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片

石楼县| 同心县| 邯郸市| 临清市| 洪洞县| 阿拉善盟| 彝良县| 衡阳市| 方山县| 保德县| 富川| 九江市| 汨罗市| 长治市| 孟州市| 绥芬河市| 越西县| 洛浦县| 渭源县| 玛沁县| 揭东县| 岱山县| 巨鹿县| 定日县| 都昌县| 鄢陵县| 龙陵县| 五台县| 新巴尔虎右旗| 望谟县| 丽江市| 广元市| 泗水县| 双辽市| 岐山县| 孙吴县| 手游| 卓资县| 白朗县| 伊川县|