臺灣《聯(lián)合報》5日社論指出,臺灣“一例一休”新制剛剛上路,各項沖擊立刻涌現(xiàn)。許多餐飲、運輸業(yè)紛紛宣布調(diào)漲價格,醫(yī)院、郵局、清潔隊等機構(gòu)則縮減服務(wù)時間,中小企業(yè)和農(nóng)牧業(yè)為人力短缺叫苦連天,大型企業(yè)則改設(shè)無人工廠或添購機器人取代舊有勞工。如此四面八方而來的沖擊,對臺灣而言,規(guī)模恐怕不輸“海嘯”,臺當局不可輕忽以對。
新制度實施,當然不會是“無痛分娩”,勞資雙方乃至消費大眾都必須設(shè)法調(diào)適。問題是,蔡當局在強推“一例一休”時,不僅缺乏必要的社會溝通及利弊評估,甚至任由“立委”胡亂加碼,低估了新制的實質(zhì)影響。更令人扼腕的是,“行政院長”林全接受媒體訪問時一派輕松地說出“漲價是必然結(jié)果”,仿佛在向所有企業(yè)放發(fā)“漲價許可證”。這種輕率的態(tài)度,不以人民生計為意,絲毫沒有責任感及同理心,實有愧“行政院長”之職。
臺灣“一例一休”新制設(shè)計,原意是要保障勞工權(quán)益;但從實際施行的效果看,勞工卻是未蒙其利,先受其害。其中原因,可分為三個面向分析:第一,勞新制雖大幅提高了加班累進費率及休假強制,但此舉因大大改變了企業(yè)經(jīng)營的人力需求,使人員的周轉(zhuǎn)愈發(fā)不易。面對加班費大增,許多雇用單位基于成本考量,都以取消加班因應(yīng)新制;對勞工而言,加班費則變成了“看得到,吃不到”。
第二,在原本比較寬松的舊制中,有些勞工愿意透過自愿性的加班,領(lǐng)到額外的薪水,以補充家用。但如今,由于新加班費采取大幅累進,制度變得更嚴格而僵硬,雇主只能壓縮加班人力;如此一來,許多基層勞工也就連原有的加班費都無法領(lǐng)到。對這類勞動者而言,這就成了“變相減薪”。
第三,在日常生活中,勞工本身也是消費者,當市面各項物價因為“一例一休”推升成本而喊漲,但勞工的薪資卻未增加;這一漲一停之間,勞工必須以同樣的薪資去應(yīng)付更龐大的開銷,生活勢必會更加感到拮據(jù)。在臺灣,多數(shù)大型企業(yè)原本就提供優(yōu)于勞基法的待遇,其員工或許不成問題。但對眾多利潤微薄、制度未上軌道的中小企業(yè)或家庭企業(yè),立刻面臨棘手的經(jīng)營困境。而這類企業(yè)雇用的眾多“邊緣型勞工”,即可能面臨收入降低、乃至裁員或失業(yè)的危機,生活反愈艱困。這點,顯然是蔡當局必須謹慎因應(yīng)的問題。
林全說,“一例一休”實施“漲價是必然結(jié)果”,除了態(tài)度輕率,他也低估了問題的嚴重性。如上所述,許多勞工面對新制已是“未蒙其利,先受其害”,對一般社會大眾而言,則除了要承受物價上漲的壓力,最直接的沖擊就是“服務(wù)縮水”。原因是,“勞基法”規(guī)范的不只是制造業(yè)員工,還包括各行各業(yè)的人員,新制上路后,醫(yī)院、郵局、便利商店、居服員、垃圾清潔隊,有的提前打烊,有的縮短服務(wù)時間。如此造成的種種不便,勢將引發(fā)對蔡當局的新一波民怨。
這么多的后遺癥,蔡當局如果事先不曾想到,那就是失職。而如果想到而不設(shè)法因應(yīng),卻放任事態(tài)發(fā)展,那就是更大的失職。追根究底,“一例一休”決策之所以在社會溝通上一片空白,最大的癥結(jié)就在于蔡當局的傲慢與托大。其一,故意舍原國民黨版比較溫和的設(shè)計而不為,非要打造民進黨的激進版,結(jié)果反成敗筆;其二,蔡英文透過由上而下的指令強推,高舉道德旗幟,導(dǎo)致外界噤聲,正反意見無法并陳或交鋒。由此可見,空有政策理想,卻無法選擇正確的路徑與配套,終是枉然,且留下嚴重后遺癥。
“一例一休”的效應(yīng)正在擴大,目前所見的“三部曲”為:一是各類物價喊漲,二是各種服務(wù)縮水,三是邊緣勞工就業(yè)不保。這三項沖擊,民眾必須忍受,但蔡當局也必須提出因應(yīng)紓解之道!霸旄!睘槊恼,卻帶給勞工和民眾更大的痛苦,是可恥的。
[責任編輯:李杰]