ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國臺灣網(wǎng)  >   評論中心  >   海峽時評

臺灣自由經(jīng)濟示范區(qū)發(fā)展引發(fā)新思維

2013年11月18日 12:17:00  來源:中國臺灣網(wǎng)
字號:    

  為突破當前經(jīng)濟困境,臺當局正加大力道推動“自由經(jīng)濟示范區(qū)”(以下簡稱自經(jīng)區(qū))計劃,但是,臺灣《中國時報》17日社論指出,第二階段執(zhí)行工作的租稅優(yōu)惠及金融開放措施,近來卻引發(fā)臺當局內(nèi)部及社會上很大爭議,顯示自經(jīng)區(qū)政策迄今仍是挑戰(zhàn)重重。若不以新思維重新繪制推動藍圖,未來成果和社會期待恐出現(xiàn)巨大落差。文章摘編如下:

  臺灣自由經(jīng)濟示范區(qū)是為臺灣加入TPP(跨太平洋戰(zhàn)略伙伴協(xié)定)、RCEP(區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系)等區(qū)域經(jīng)濟整合而鋪路,其示范意義當著重在發(fā)展具有未來前途、以創(chuàng)新驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟活動,這也是推動臺灣經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵所在。

  臺當局“經(jīng)建會”及經(jīng)濟主管部門為發(fā)展具有示范性的產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟活動,規(guī)劃給予示范區(qū)多項租稅減免措施,包括:臺商投資收益匯回、專利技術(shù)、外籍人才薪資、研發(fā)支出、設立營運總部等減免稅負措施。這些優(yōu)惠措施若能對創(chuàng)新及創(chuàng)業(yè)活動發(fā)揮作用,原本無可厚非,但問題在于,主管單位對租稅減免范圍無限度擴大,從而引發(fā)激烈爭議。

  主管部門擬將租稅減免適用范圍從目前六海一空自貿(mào)港區(qū)及屏東生技園區(qū),擴大至科學園區(qū)、加工出口區(qū)及各地工業(yè)區(qū);實體園區(qū)以外事業(yè)亦可借“前店后廠”及虛擬特區(qū)等概念,在區(qū)內(nèi)享有租稅優(yōu)惠。這種做法必然招致各種質(zhì)疑:

  其一,示范區(qū)將成為享受租稅紅利的“免稅特區(qū)”,而非“自由經(jīng)濟”之示范,無助于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

  其二,臺灣有關(guān)法規(guī)規(guī)定營所稅率大幅降至17%,低于大陸及韓國,和香港、新加坡相當。另臺灣整體租稅負擔率僅12.2%,遠低于大陸、韓國的19.4%及19.8%,也低于新加坡的14.1%、香港的13.6%,如果再大規(guī)模降稅,臺當局財政赤字問題將更形惡化。

  其三,如上所述,臺灣目前的稅賦最輕,而且近年來一再減稅,但投資率及外人直接投資(FDI)在亞洲國家卻屬于墊底,可見民間投資意愿和現(xiàn)行企業(yè)稅捐負擔關(guān)系不大。

  其四,示范區(qū)和區(qū)外適用兩套課稅標準,不僅扭曲資源分配且變相鼓勵企業(yè)“作假”成為示范區(qū)內(nèi)的企業(yè),甚而造成各園區(qū)行政管理混亂。

  有鑒于此,社論呼吁臺當局行政主管部門應秉持3項原則慎重處理示范區(qū)租稅減免政策:一、租稅減免須限于實體園區(qū),虛擬部分應全數(shù)刪除或采取最嚴格限制;二、租稅優(yōu)惠適用對象須限于真正有助經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的特定產(chǎn)業(yè)及相關(guān)活動;三、租稅減免期限以3至5年為度,避免重蹈過去獎投及促產(chǎn)條例覆轍。

  在租稅優(yōu)惠大幅縮小后,臺當局應以行政松綁及制度創(chuàng)新為示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)造利益,從高效率的配套服務來節(jié)省企業(yè)的時間及經(jīng)營成本,其效果可能遠大于過時的租稅優(yōu)惠。

  另一個爭議性政策是自經(jīng)區(qū)金融開放問題,臺當局“金管會”將進行金融大松綁,未來除臺灣“中央銀行”堅持不開放涉及新臺幣匯率、利率及新臺幣計價商品連結(jié)的金融商品外,包括境外基金、結(jié)構(gòu)型商品等數(shù)十項將全面開放投資,目的是吸引投資人購買以往只能在香港、新加坡才買得到的金融商品。

  面對大陸上海自由貿(mào)易試驗區(qū),臺當局“經(jīng)建會”主張開放幅度應再加大,“金管會”則表示將持續(xù)研究開放涉及新臺幣的商品。對此,臺灣“央行”總裁彭淮南明確表示,任何開放都不能危及臺灣金融穩(wěn)定;過度開放金融商品,可能衍生金融危機。

  事實上,就中小型經(jīng)濟體言,金融開放最大考驗就是匯率穩(wěn)定問題,香港是連系匯率制度,港元兌美元匯率近乎固定,因而可以全面開放不同幣別金融商品的交易;新加坡則是透過類似臺灣OBU(國際金融業(yè)務分行)設計,區(qū)隔境內(nèi)和境外金融交易,避免匯率受到?jīng)_擊。由此觀之,臺灣“央行”顧慮可以理解,也應予支持。

  不過,臺灣若要發(fā)展成為區(qū)域金融中心,勢必要面對區(qū)域內(nèi)的主要競爭對手,包括香港、新加坡、東京,以及潛在競爭者上海。因此,臺灣“央行”及“金管會”似可考慮以嚴格的金融紀律來替代嚴格的市場限制,或許可以為臺灣打開另一條出路。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道 

 

[責任編輯:李杰]

海峽時評
深度幕后
七日視點
視頻
阜宁县| 南京市| 湟源县| 宾阳县| 宁德市| 柳林县| 贵德县| 溧阳市| 绵竹市| 南安市| 荣成市| 汝州市| 井研县| 汉川市| 樟树市| 如皋市| 台江县| 成安县| 湾仔区| 宜兴市| 榆树市| 兴国县| 睢宁县| 准格尔旗| 平湖市| 福安市| 长治市| 酒泉市| 辽阳县| 东莞市| 克拉玛依市| 宜昌市| 元谋县| 玉屏| 贞丰县| 隆林| 霞浦县| 佛坪县| 星座| 阿城市|