臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)21日發(fā)表社評(píng)指出,對(duì)于謝長(zhǎng)廷大陸之行一直不肯公開表態(tài)的民進(jìn)黨主席蘇貞昌,日前雖首度表達(dá)肯定之意,卻仍然堅(jiān)持“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”不急的論調(diào)。乍聽起來(lái),其說(shuō)法似乎言之有理,但仔細(xì)推敲,就會(huì)發(fā)現(xiàn)蘇貞昌的說(shuō)法其實(shí)都是借口,可以說(shuō)完全是忽悠大家。
社評(píng)摘錄如下:
謝長(zhǎng)廷返臺(tái)之后,島內(nèi)普遍認(rèn)為民進(jìn)黨的“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”可能在近期成立,但蘇貞昌卻公開表示,這件事沒(méi)有急的條件與必要。當(dāng)記者追問(wèn)究竟何時(shí)才會(huì)成立?蘇貞昌答:“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)是一個(gè)內(nèi)部平臺(tái),不是涉外單位,這個(gè)平臺(tái)讓各方意見(jiàn),互相提出,互相檢驗(yàn),最后形成共識(shí),當(dāng)條件夠了,氛圍形成了,必要到了的時(shí)候就成立!
這段話聽起來(lái)似乎很有道理。不過(guò),這個(gè)平臺(tái)如何運(yùn)作?是設(shè)立一個(gè)網(wǎng)站,讓大家在上面自由發(fā)表意見(jiàn)?還是舉辦座談會(huì)或研討會(huì),邀請(qǐng)各界人士發(fā)表意見(jiàn)?意見(jiàn)提出之后,如何相互檢驗(yàn)?假使意見(jiàn)分歧,最后是由哪個(gè)人或是哪個(gè)單位來(lái)整合?究竟要經(jīng)過(guò)什么程序得到共識(shí)?這些問(wèn)題蘇貞昌都完全沒(méi)有解釋。
耐人尋味的是,蘇貞昌又強(qiáng)調(diào),民進(jìn)黨的政策會(huì)與“中國(guó)事務(wù)部”都有進(jìn)行內(nèi)部討論,也舉辦公開座談會(huì),并且一直找學(xué)者專家舉辦許多會(huì)議,從各種面向一起討論。試想,這難道不就是“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”應(yīng)該做的工作嗎?如果不是的話,那么“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”要怎樣搜集各方意見(jiàn)?又從何檢驗(yàn)?如果是的話,那又何必迭床架屋?
另外,蘇貞昌強(qiáng)調(diào)“民進(jìn)黨不是一言堂,可以互相檢驗(yàn),互相說(shuō)服,不是成立一個(gè)委員會(huì)才能講,也不是辯論才能形成共識(shí)”,聽起來(lái)好像十分民主;不過(guò),蘇貞昌能不能具體告訴大家,“獨(dú)派”人士對(duì)謝長(zhǎng)廷之行強(qiáng)烈反對(duì),民進(jìn)黨內(nèi)對(duì)“憲法各表”也有諸多質(zhì)疑,他準(zhǔn)備用什么方式讓謝長(zhǎng)廷和這些人士互相說(shuō)服?在不進(jìn)行辯論的狀況下,民進(jìn)黨又怎樣形成共識(shí)?是透過(guò)表決?黨員投票?還是公投?蘇貞昌同樣沒(méi)有答案。
更令人啼笑皆非的是,蘇貞昌一再?gòu)?qiáng)調(diào),他不把“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”列為優(yōu)先順序,是因?yàn)槊襁M(jìn)黨現(xiàn)在傾全力救經(jīng)濟(jì),傾全力拼民生。這番話如果是真的,當(dāng)然可圈可點(diǎn)。問(wèn)題是,民進(jìn)黨現(xiàn)在究竟做了哪些事?當(dāng)然必須要檢驗(yàn)一下。
以救經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō),民進(jìn)黨一直抨擊國(guó)民黨當(dāng)局“傾中”,使得臺(tái)灣出口過(guò)度集中在大陸,所以應(yīng)該要分散市場(chǎng),并與其他主要貿(mào)易國(guó)家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定。話雖不錯(cuò),但民進(jìn)黨卻從來(lái)不提,要是臺(tái)灣與大陸關(guān)系不佳,怎么有可能與其他貿(mào)易大國(guó)簽訂FTA?同時(shí),在全球都受到歐債風(fēng)暴沖擊的狀況下,臺(tái)灣主要出口市場(chǎng)無(wú)一幸免,究竟市場(chǎng)該如何拓展?要有哪些配套措施?民進(jìn)黨至今從未提出具體對(duì)案!
同樣的,就拼民生來(lái)看,民進(jìn)黨不斷攻擊國(guó)民黨當(dāng)局連年赤字,債留子孫,卻經(jīng)常呼吁要增加地方補(bǔ)助款;對(duì)于各種社福支出又競(jìng)相加碼,試問(wèn),如此不矛盾嗎?又好比民進(jìn)黨抓住民生痛苦指數(shù)升高窮追猛打,可是對(duì)于平抑物價(jià),民進(jìn)黨什么時(shí)候提出過(guò)一套完整的方案?
顯而易見(jiàn),蘇貞昌講的話通通都是借口,說(shuō)穿了就是他根本不想讓謝長(zhǎng)廷主導(dǎo)民進(jìn)黨的兩岸政策,也完全無(wú)意調(diào)整民進(jìn)黨的路線與立場(chǎng),只是對(duì)于外界高度期盼民、共良性互動(dòng),忽悠大家一下!
[責(zé)任編輯:趙靜]