臺灣《聯(lián)合報》今天發(fā)表社論指出,從倡議“庶民經(jīng)濟”到票選“十大民怨”,臺“行政院長”吳敦義展現(xiàn)了他接近民意、體貼庶民的一面。但他要求以“票選”方式來排列民怨,并聲稱將編列五千億元“旗艦計劃”來消除民怨,卻有商榷余地。
社論說,主政者有心消除民怨,值得給予肯定,至少這不是一個假議題;比起“正名制憲”、“入聯(lián)公投”等,都是更具體、真切、攸關(guān)民生的事。臺灣能擺脫空泛的政治爭議,回歸民生基本面,這是正向的發(fā)展。問題在,如果“政府”官員竟似不知民眾有何怨怒,而要用“票選”來決定優(yōu)先次序,恐怕也不知不覺落入了另一種民粹的窠臼。
票選民怨的源起是,吳敦義提出“庶民經(jīng)濟”概念后,“經(jīng)建會”相應制定了200多項的行動方案及子計劃;吳敦義認為其內(nèi)容鋪天蓋地、包山包海,“面面俱到,等于面面不到”,因而要求各“部會”擬訂最讓民眾感到“驚艷”的方案,才能收到耳目一新的效果。亦即,吳敦義需要的,是一個能夠?qū)崟r打響、擦亮“內(nèi)閣”招牌的大動作。但吊詭之處也在這里:主政若想要用三招兩式就讓民眾一新耳目,天下有這么簡單的事嗎?
現(xiàn)代社會信息如此發(fā)達,“政府”每日收到的陳情、街上進行的示威抗議、網(wǎng)絡博客上各式的批評和建議,皆已多到難以勝數(shù),當局能說不知道民怨在哪里嗎?事實上,只要各“部會”做個統(tǒng)計,與各級民代稍微交換意見,乃至上網(wǎng)用谷歌搜尋,都有足夠數(shù)據(jù)可資參佐,怎么會用到“票選”這種手法呢?
吳“內(nèi)閣”也許會說,施政有先后,列出十大民怨,執(zhí)行上更能分出輕重緩急的優(yōu)先次序。這種想法,不能說錯,卻必須注意其誤導效果。第一,倘若在兩岸關(guān)系、人民的信心與光榮感,及經(jīng)濟治理等大格局上沒有成績,反而將原本在日常行政中應當解決的民怨變成政治主題,恐將舍本逐末。第二,看“候選民怨”項目中,“薪水不漲”及“汽油漲價”也是選項,吳“內(nèi)閣”如何救治此類民怨?第三,票選的形式,本身即可能產(chǎn)生偏離及過濾效果,主動隔離掉許多更弱勢民眾的聲音。第四,當政府要求各部門傾力解決排行榜上的民怨,極可能對其它例常行政業(yè)務造成排擠,反而在新的空窗地帶滋生新民怨。
檢視近日見諸媒體的民意,各界反映最多的民怨,許多其實都是小事。諸如,黃線臨時停車被拖吊、行政機關(guān)踢皮球、警察執(zhí)法兩套標準,以及都市計劃太過苛擾等;這些,和吳敦義準備以五千億元旗艦計劃消民怨的構(gòu)想似乎大相徑庭。很顯然,民眾的不滿主要集中在政府的不便民和執(zhí)法不公,日復一日便形成了積怨;要消除這部分的民怨,并不需要花大錢,只要制度稍作調(diào)整或執(zhí)行態(tài)度稍加改善即可。深一層看,人民更大的怨懟其實是,明明大家都看見的問題或不公不義的現(xiàn)象,“政府”卻裝聾作啞,諸如:經(jīng)濟不見起色、社會士氣低沉、扁案贓款至今追不回分文、詐騙電話擾民多年警方卻束手無策、臺灣環(huán)境土地長期遭到污染卻抓不到元兇……這些問題,也許未必會登上十大民怨排行榜,但誰能說它不是纏繞在每個人心頭的頑固怨結(jié)?
社論最后說,“政府”治理軌道能回歸以人民為先,出發(fā)點值得肯定。但要治民怨,其實不必花大錢,更不能只看排行榜,而是該先“治心”:各級官員、所有公務人員都該先拿出服務的精神,認真面對人民的問題,那才是消除民怨的終極法門。政績很難速成,民怨需等量對待;否則,吳“內(nèi)閣”若真的列出一個五千億的“治民怨預算”,那么這個動作掀起的爭議恐將引發(fā)另一個新的民怨。
(本文不代表中國臺灣網(wǎng)立場)
[責任編輯:趙靜]