新華澳報：民進(jìn)黨虛晃除名招數(shù) 仍不愿切割扁

　　澳門《新華澳報》今日刊載署名富權(quán)的文章說，民進(jìn)黨發(fā)言人稱陳水扁“一審有罪等同除名”。顯然，民進(jìn)黨中央是意圖虛晃一招，仍在設(shè)法保留扁的黨籍，不愿做出切割。

文章摘錄如下:

　　臺北地方法院就陳水扁所涉侵占公有財物、利用職務(wù)詐財、偽造文書、收賄、洗錢等案做出一審判決，判決陳水扁各項罪名全部成立，判處無期徒刑，并罰款2億元新臺幣，褫奪公權(quán)終身。這對標(biāo)榜“清廉、勤政、愛臺灣”的民進(jìn)黨來說，當(dāng)然是一個沉重的打擊，但就算是如何地“挺扁”，也須按照黨的相關(guān)內(nèi)規(guī)做出處置，否則今后就將會成為無組織無紀(jì)律的政黨。于是，就有了昨日上午民進(jìn)黨發(fā)言人趙天麟“一審有罪等同除名”的談話，仍是不肯對陳水扁做出“開除出黨”的決定，亦即是民進(jìn)黨仍不愿與陳水扁進(jìn)行切割。

　　文章說，趙天麟昨日上午在專門為陳水扁被判刑所涉黨紀(jì)處分問題召開的記者會上表示，民進(jìn)黨廉政委員會已在“扁案”爆發(fā)之初的去年10月9日作決議，倘陳水扁一審判決有罪，等同除名。故臺北地方法院9月11日對陳水扁一審判決有罪之日起，廉政委員會的該項決議已經(jīng)生效，沒有必要再開一次開除處分會議。再加上陳水扁也已于去年8月15日宣布退黨，現(xiàn)在陳水扁已不是民進(jìn)黨員，故黨中央也無法針對不是黨員的陳水扁開除黨籍。但是，未來陳水扁再申請入黨，因為黨紀(jì)已經(jīng)生效了，陳水扁將適用“五年之內(nèi)不得申請入黨”的規(guī)定。

　　如果是不了解民進(jìn)黨的“黨章”和“紀(jì)律評議裁決條例”、“廉政條例”的相關(guān)規(guī)定的話，趙天麟的上述說法可能真的就可蒙混過關(guān)。實際上，表面上看，民進(jìn)黨“紀(jì)律評議裁決條例”第三條規(guī)定，該黨對黨員違紀(jì)行為的處分，依輕重種類分為警告、停權(quán)、除名等三種。其中，“除名指開除黨籍，被除名者喪失本黨黨籍�！币簿褪钦f，民進(jìn)黨已對陳水扁施予了黨內(nèi)的最高處分，何況，陳水扁自己也已宣布退了黨，還要怎么樣？

　　然而，按照民進(jìn)黨的“黨章”第七條決定，“黨員得隨時以書面向其所屬縣市黨部或特種黨部執(zhí)行委員會 聲明退黨。但黨員因違紀(jì)案件被移送時，不得退黨。曾經(jīng)退黨之黨員再行申請入黨時，應(yīng)報請中央黨部核準(zhǔn)”。這個條文有三個要點(diǎn):一、黨員宣布退黨必須以“書面聲明”為之，并以送交給所屬的一級黨部的執(zhí)委會作實；二、黨員在被追究刑事或法律責(zé)任時，不得宣布退黨；三、曾退黨之前黨員再行申請入黨，須經(jīng)中央黨部核準(zhǔn)。

　　而陳水扁去年8月15日的宣布退黨，是以口頭為之，亦即未有履行“書面聲明”的法定手續(xù)，當(dāng)然其所屬的一級黨部的執(zhí)委會也就沒有其“退黨聲明”的案檔存檔。因此，趙天麟所謂“因陳水扁已自行宣布退黨，已不是民進(jìn)黨黨員，黨中央無法針對不是黨員的陳水扁開除黨籍”之說，并不能成立。

　　文章分析，實際上，民進(jìn)黨前主席許信良當(dāng)年在宣布退黨時，也僅是發(fā)表了《同志們，我們在此分手吧！》聲明，并沒有按“黨章”規(guī)定向所屬一級黨部遞交書面聲明，嚴(yán)格而言并未辦妥退黨手續(xù)。因此，當(dāng)他去年初重返民進(jìn)黨時，也沒有按“黨章”規(guī)定辦理“報請中央黨部核準(zhǔn)”的法定手續(xù)。由此，趙天麟所說的第二個理由，站不住腳。

　　即使是有點(diǎn)靠譜的第一個理由，也不是完全無懈可擊。按趙天麟所言，陳水扁被民進(jìn)黨除名，是依據(jù)廉政委員會10月9日作出的裁決。但是，按“黨章”和“紀(jì)律評議裁決條例”、“廉政條例”的規(guī)定，對黨員作出處分決定是民進(jìn)黨中央評議委員會的權(quán)力，廉政委員會并不擁有此權(quán)力。實際上，“黨章”第二十九條之一規(guī)定，“黨員言行涉及違反廉政行為或違反利益沖突回避事項者，廉政委員會得進(jìn)行調(diào)查并作成處分建議移送中央評議委員會議決”。

　　而民進(jìn)黨“廉政條例”第四條規(guī)定其職權(quán)是:一、受理違反廉政行為之檢舉；二、針對違反廉政行為事件進(jìn)行調(diào)查；三、對違反廉政行為事件提出懲處建議。實際上，即使是民進(jìn)黨廉政委員會去年10月9日作出的“陳水扁一審有罪等同除名”的決定，也是源自“廉政條例”第六條第二款的“已經(jīng)一審法院判決有罪者，應(yīng)建議除名處分”，并交“中評會”裁決。因此，廉政委員會只有建議處分權(quán)，并無對處分的決定權(quán)，決定權(quán)在民進(jìn)黨中央評議委員會的手中。因此可以說，趙天麟所說的陳水扁已受除名處分之說，是并不完整的，因為廉政委員會所作的只是一項建議，尚未將之送交“中評會”裁決，趙天麟的說法嚴(yán)格來說己是廉政委員會僭越了“中評會”的職權(quán)。

[責(zé)任編輯：高斯斯]