內(nèi)外交迫之際偏火上澆油 民進(jìn)黨就這樣愛臺灣

　　民進(jìn)黨“立院”黨團(tuán)將力推“2008年度退稅及補(bǔ)助特別條例草案”排入本周議程，俾將擴(kuò)大內(nèi)需預(yù)算五百八十三億移做退稅，黨團(tuán)總召柯建銘表示：“如果國民黨團(tuán)拒絕將退稅案排入議程，恐怕會搞到‘立法院’本會期一事無成。”言下之意，民進(jìn)黨會有杯葛議事大動作。
　 
　　為呼應(yīng)民進(jìn)黨團(tuán)作為，扁當(dāng)局時期的“經(jīng)建會主委”陳博志，亦提出“八點(diǎn)要求退稅濟(jì)貧”的主張，陳博志認(rèn)為：擴(kuò)大內(nèi)需是為資本家和財(cái)團(tuán)服務(wù)，退稅才能“濟(jì)貧”。對于民進(jìn)黨的退稅主張，臺灣《中華日報(bào)》刊載社論，發(fā)表不同的看法：

　　第一、當(dāng)局編列五百八十三億特別預(yù)算，科目明列為擴(kuò)大內(nèi)需，因此“依法”只能用于“擴(kuò)大內(nèi)需”，移做他用就是“違法”。

　　第二、“經(jīng)建會主委”陳添枝表示：如果民眾的消費(fèi)傾向不到八成，退稅便無法全數(shù)轉(zhuǎn)為消費(fèi)需求；亦即，當(dāng)前人民消費(fèi)能力大減，拿退稅的意外之財(cái)去消費(fèi)的可能性極低，民進(jìn)黨所謂“可刺激消費(fèi)”純屬虛構(gòu)。

　　第三、“中央政府建設(shè)公債及借款條例”規(guī)定：“政府”舉債限用于公共建設(shè)，不含退稅。上述五百八十三億為“政府”“法定”舉債，而擴(kuò)大內(nèi)需標(biāo)的在公共建設(shè)，如果變相用于退稅，除了違反上述條例，也違反“預(yù)算法”，不啻逼使“政府”犯罪。

　  第四、如果退稅有助活絡(luò)臺灣經(jīng)濟(jì)，肩負(fù)民進(jìn)黨時經(jīng)濟(jì)策劃重任的陳博志，為何不早提出這個主張？民進(jìn)黨下臺才一個多月，那時臺灣的經(jīng)濟(jì)狀況比現(xiàn)在好嗎？

　  在學(xué)理上，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)成長快速，政府稅收出現(xiàn)溢收現(xiàn)象，以致形成“財(cái)政拖累”，采退稅措施還錢于民，確能造成刺激消費(fèi)的效果。這是因果關(guān)系，即基于完善的稅制，政府稅收溢收，則意味人民賺錢，生計(jì)無虞匱乏，退稅所得用于消費(fèi)，乃為合理的推斷；在政府財(cái)金雄厚，人民富足，消費(fèi)能力強(qiáng)，使市場暢旺的邏輯下，會促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升到更高層次，亦間接使收入較低者獲利，而達(dá)到“濟(jì)貧”效果。

　  今年以來，新加坡、韓國、香港、澳門等國家或地區(qū)，相繼對人民實(shí)施分紅或退稅措施，便是政府財(cái)政狀況良好。然而，社論指出，臺灣財(cái)政赤字高高掛，以二○○七年為例，“中央債券”余額高達(dá)三點(diǎn)九一兆元，而總結(jié)民進(jìn)黨執(zhí)政八年，包括隱藏性債務(wù)在內(nèi)，負(fù)債超過十三兆元，和上述國家或地區(qū)相比，正負(fù)懸殊，臺灣豈有退稅條件？ 

　　社論認(rèn)為，民進(jìn)黨強(qiáng)行推動退稅方案，只是趁亂攪亂的政治考慮，不過是炒作民粹的“外一章”罷了。其結(jié)果，或許對深綠群稍有凝聚作用，但“愛臺十二項(xiàng)建設(shè)”的內(nèi)需方案一旦因而流產(chǎn)，臺灣經(jīng)濟(jì)之受害，毋寧雪上加霜。

　　馬英九上任后，經(jīng)濟(jì)沒有“馬上”好，重要原因之一，人民皆知，是民進(jìn)黨交給新當(dāng)局是個“爛攤子”，如國際油價不斷飆漲，預(yù)期心理已導(dǎo)致物價波動，扁當(dāng)局卻對島內(nèi)油價一味“凍漲”，直使“壓力鍋”迅猛加壓；又如“核四”興建態(tài)度反復(fù)，無法如期商轉(zhuǎn)，使發(fā)電成本無法降低，竟然電費(fèi)也“凍漲”。

　　馬當(dāng)局因扁當(dāng)局肇使臺灣沉淪而先天不足，又遭逢國際通膨沖擊而后天失調(diào)，值此內(nèi)外交迫之時，民進(jìn)黨還要亂上加亂，這就是“愛臺灣”嗎？

[責(zé)任編輯：張弛]