臺灣《中國時(shí)報(bào)》今天的小社論說,如果有人仔細(xì)看了選舉公報(bào),會發(fā)現(xiàn)在兩個(gè)“公投”案之下,都附上了行政機(jī)關(guān)的意見。這邊夸民進(jìn)黨的“討黨產(chǎn)公投”多么多么好,那邊批國民黨的“反貪腐公投”多么多么差。想想,好像不太對。
雖說這是依據(jù)“公投法”的規(guī)定,但實(shí)在有很大爭議空間!肮丁,是要征詢民眾意見。所以,只要成案,都有權(quán)在一個(gè)公平的基礎(chǔ)上訴諸選民。提案有沒有道理,讓它們自己向民眾說個(gè)清楚。
當(dāng)然,如果提案太離譜,可能造成日后執(zhí)行困擾,列上行政機(jī)關(guān)的意見,也是有參考價(jià)值。問題是,現(xiàn)在“公投”已經(jīng)成了選舉工具,行政機(jī)關(guān)加注的意見一面倒,洋洋灑灑刊登在選舉公報(bào)上,會讓人有行政部門成了選戰(zhàn)打手的感覺。
小社論指出,“公投”的原旨是要聽取民眾意見,行政部門的臧否(編輯:zānɡ pǐ ,評論),明顯試圖影響民眾對“公投”的好惡,但人民在“公投”上的意見表達(dá),又應(yīng)該是行政部門應(yīng)該遵循的。因此,行政部門如此立場鮮明的意見,以及試圖影響選民的動(dòng)作,是對人民“公投權(quán)”的侵犯。
坦白說,現(xiàn)在濫用行政權(quán)的狀況,簡直不輸威權(quán)時(shí)代,行政部門的公信力嚴(yán)重折損!胺▌(wù)部”對“反貪腐公投”的“欠缺合法性及必要性”評語,大概不會見諸對“入聯(lián)公投”案,即使后者的必要性也很值得商榷。這樣的加注意見,擺在號稱代表民主的“公投”上,相當(dāng)諷刺。
[責(zé)任編輯:張弛]