ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)  >   評(píng)論中心  >   海峽時(shí)評(píng)

聯(lián)合報(bào):檢察官的固執(zhí)攪亂臺(tái)灣政壇

2007年11月20日 10:55:00  來(lái)源:
字號(hào):    

  臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今天刊文指出,副“總統(tǒng)”呂秀蓮昨天抨擊特偵組偵辦“特別費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)不一,道出了問(wèn)題的癥結(jié)。因?yàn)樘貍山M的一兩位檢察官固執(zhí)己見,讓藍(lán)綠陣營(yíng)都卷入“特別費(fèi)”風(fēng)波,使臺(tái)灣社會(huì)動(dòng)蕩不安,又大耗“司法”資源,絕非“司法”官應(yīng)有的作為。

  早在馬英九被起訴之前,蘇貞昌就提出“特別費(fèi)”是“歷史共業(yè)”的說(shuō)法,也在社會(huì)引起共鳴,但特偵組檢察官卻不甩,讓六千五百位行政首長(zhǎng)都陷于可能遭“司法”追訴的陰影之中。檢察官一念之間,就讓首長(zhǎng)的形象及名譽(yù)毀于一旦,而檢察官對(duì)“特別費(fèi)”案的看法又得不到法院支持,“特別費(fèi)”案?jìng)赊k以來(lái),說(shuō)穿了不就是檢察官折磨自己,又折磨朝野政要嗎?

  “法務(wù)部”針對(duì)“特別費(fèi)”案提出法律咨詢意見,指出“特別費(fèi)”具有實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼性質(zhì),如未用盡,慣例上不須繳回。但“法務(wù)部”下屬的檢察官,卻對(duì)“法務(wù)部”的意見置之不理;更荒謬的是,特偵組又提不出統(tǒng)一的見解。

  “檢察總長(zhǎng)”在“立法院”提出偵辦標(biāo)準(zhǔn),但是列舉的原則又過(guò)于抽象,有原則等同沒(méi)有原則—例如“總長(zhǎng)”說(shuō)“特別費(fèi)的支出大于收入,認(rèn)定沒(méi)有犯行”,但呂秀蓮說(shuō)她七年的“特別費(fèi)”支出大于收入,卻仍被起訴;馬英九案就更不用說(shuō)了,明明公益捐款早就超出,照樣被起訴,而且是不需單據(jù)的部分。

  “行政院主計(jì)處”的見解認(rèn)為,“特別費(fèi)”的支出由首長(zhǎng)統(tǒng)籌運(yùn)用,采寬松彈性的認(rèn)定,已形成行政慣例。但檢察官對(duì)“主計(jì)處”的見解也不太理會(huì),仍堅(jiān)持自己的見解。問(wèn)題是,相同類似的案情,由同一檢察官偵辦卻又有不同的看法,讓人無(wú)所適從。

  文章最后表示,“特別費(fèi)”的領(lǐng)用是行政慣例,如要解決也應(yīng)是行政的范疇;檢察官不應(yīng)以事后之明來(lái)解讀追訴當(dāng)事人的刑事責(zé)任,而不去探究事件的歷史背景,臺(tái)灣的命運(yùn)如果系于一、二位檢察官固執(zhí)己見,實(shí)在很可怕。

 


 

[責(zé)任編輯:張弛]

海峽時(shí)評(píng)
深度幕后
七日視點(diǎn)
視頻
绩溪县| 临武县| 和静县| 连州市| 城步| 荥阳市| 枝江市| 巢湖市| 辉南县| 封丘县| 庆元县| 汾阳市| 双城市| 湘潭市| 小金县| 柘城县| 安国市| 柯坪县| 丰都县| 财经| 虞城县| 庄河市| 海宁市| 眉山市| 武汉市| 瑞丽市| 南宁市| 东兴市| 定陶县| 五原县| 个旧市| 田林县| 呼和浩特市| 芒康县| 松桃| 北辰区| 乳源| 马山县| 榆社县| 崇仁县|