名樓打包申遺　為漲價(jià)找個(gè)借口？

　　黃鶴樓、滕王閣、岳陽(yáng)樓等“中國(guó)十大歷史文化名樓”，最近傳出計(jì)劃集體“打包”申遺的消息引發(fā)各方關(guān)注。有關(guān)文保專家指出，十大名樓許多都是現(xiàn)代新修的，有好多連文保單位都不是，屬于“假古董”(11月5日《北京晨報(bào)》)。

　　所謂“十大歷史文化名樓”，多因文人騷客留下的“昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓”、“落霞與孤鷺齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色”等名句名篇而享有盛名�？上�，在歷史上數(shù)次大規(guī)模的人為破壞之后，如今仍然得到相對(duì)完好保存的名樓已經(jīng)屈指可數(shù)。除岳陽(yáng)樓、天一閣等少數(shù)樓閣屬于國(guó)家文物保護(hù)單位之外，其他大多數(shù)都屬現(xiàn)代新修的“假古董”，其中有些還仿得特別爛，連修舊如舊都做不到，電梯等現(xiàn)代元素突兀加入，破壞了名樓文化內(nèi)涵的傳承延續(xù)。

　　“除了名字是老的，其他都是新的”的所謂名樓，打著歷史文化名樓的名義，作為旅游景點(diǎn)騙騙游客也便罷了，居然還會(huì)想到要去申遺，這就好比一個(gè)現(xiàn)代仿制的工藝品，居然要當(dāng)做真文物去高價(jià)拍賣，更像是不靠譜的瞎胡鬧。那些屬于國(guó)家文保單位的名樓分別申遺也許還有戲，將包括大量贗品仿品工藝品在內(nèi)的僅剩名字的“名樓”整體打包申遺，基本上絕無(wú)成功的可能。因?yàn)樵谑澜缥幕�遺產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，“原真性”是最核心也是最基本的遺產(chǎn)要素。

　　更何況，要想申遺成功除了東西好之外，還需要巨額的申遺開(kāi)支。明明沒(méi)有成功可能的事情，卻要花費(fèi)大量金錢(qián)去做，這個(gè)錢(qián)究竟值不值得花?巨額申遺經(jīng)費(fèi)是由風(fēng)景區(qū)自己掏腰包，還是又要找納稅人報(bào)銷?對(duì)此，中國(guó)文物學(xué)會(huì)歷史文化名樓保護(hù)專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄒律資解釋說(shuō)，當(dāng)前名樓聯(lián)合申遺，需要各級(jí)地方政府的支持，因?yàn)樯赀z所需經(jīng)費(fèi)是個(gè)人與協(xié)會(huì)無(wú)法承受的�！奥�(lián)合申遺”工作之所以暫緩，就是要等待名樓所在的各地政府達(dá)成共識(shí)。

　　看吧，雖然名樓門(mén)票收入不菲，但是名樓打包申遺還是得納稅人掏錢(qián)。這也就難怪明顯沒(méi)有成功可能的申遺行動(dòng)，居然能夠毫無(wú)自知之明地準(zhǔn)備啟動(dòng)——根本的原因即在于:反正不要各名樓自己掏錢(qián)，都是地方政府找納稅人開(kāi)支，能夠免費(fèi)去試為什么不試?即使申遺成功率為零，反正不用自己掏腰包，又有什么關(guān)系呢?更何況，十大名樓打包申遺本身就是一種炒作，“假古董”也搞的和真的一樣，對(duì)“不明真相”的旅游者自然更具有迷惑性與誘惑力。

　　有網(wǎng)友表示，“不反感申遺，更多擔(dān)心的是申遺漲價(jià)的意圖”。的確，申遺成功后大幅漲價(jià)，早已成為一種慣例，免費(fèi)西湖只是絕對(duì)的例外;不過(guò)，因?yàn)槊麡谴虬�申遺成功可能性幾乎為零，名樓也許并不指望等待申遺成功之后漲價(jià)，但不排除打包申遺動(dòng)作本身就成為一個(gè)集體漲價(jià)的借口。相比那些默默無(wú)聞卻歷史久遠(yuǎn)的真樓閣，這些名氣很大卻屬蹩腳新建的“假古董”，已經(jīng)賣出了天價(jià)的門(mén)票，由納稅人出錢(qián)進(jìn)行的申遺炒作，自然更有利于提高門(mén)票收入。

　　所謂“保護(hù)和挖掘名樓文化，實(shí)現(xiàn)名樓的文化傳承”，根本沒(méi)必要浪費(fèi)那么多錢(qián)去申遺打水漂;如果不是別有用心另有企圖，連國(guó)家文保單位都不是，又如何能成世界文化遺產(chǎn)?用納稅人的錢(qián)去申遺炒作，然后再漲納稅人的門(mén)票價(jià)格，忽悠更多納稅人來(lái)欣賞“假古董”，這或許才是名樓打包申遺的“醉翁之意”。