“‘臨時工’不得參與行政執(zhí)法”的拷問

時間:2011-12-09 13:26   來源:濟南日報

  12月7日,河南省政府辦公廳發(fā)出通知,要求有關(guān)行政強制的規(guī)定凡與《行政強制法》不一致的,自實施之日起一律停止執(zhí)行。按照《行政強制法》,“行政強制措施權(quán)不得委托”,今后一些臨聘人員將不能參與執(zhí)法,執(zhí)法錯誤,執(zhí)行機關(guān)應(yīng)給予賠償。(12月8日《河南商報》)

  2012年1月1日,我國《行政強制法》將實施,這似乎是河南省規(guī)定“‘臨時工’不得參與行政執(zhí)法”的直接原因。但是,這個規(guī)定本身頗值得拷問。

  首先,當今還有“臨時工”這個概念的社會群體嗎?當然有!無論在一些機關(guān)行政事業(yè)單位,還是一些企業(yè),“臨時工”這個群體始終大面積存在。他們工資低微,且大多不簽訂勞動合同,沒有養(yǎng)老醫(yī)療保險。他們干的是單位里的活,卻不是單位里的人。所以,一旦有些單位鬧出點“丑聞”,“臨時工”就會被用來當擋箭牌。

  但看看法律,1995年實施的《勞動法》明確規(guī)定,對所有勞動者實行全員勞動合同制、同工同酬……這標志著,從法律的層面上來說,“臨時工”概念早在1995年就退出了歷史舞臺。新《勞動合同法》也秉持、延續(xù)了這一立法精神。但蹊蹺的是,在有些行政執(zhí)法部門,為何還存有“臨時工”這個概念的社會群體?

  其次,行政執(zhí)法部門何來“臨時工”崗位?按照我國《公務(wù)員法》,行政執(zhí)法崗位早已實行定崗定編和逢進必考制度。要有執(zhí)法權(quán),必先有行政執(zhí)法資格和身份;否則,就沒有行政執(zhí)法權(quán)。在行政執(zhí)法機關(guān),“臨時工”本來就沒有合法身份和行政執(zhí)法權(quán),現(xiàn)在,河南省再規(guī)定“‘臨時工’不得參與行政執(zhí)法”,豈不是畫蛇添足?

  第三,強調(diào)“臨時工”不得參與行政執(zhí)法,河南是首開先例嗎?在我的印象中不是。多年來,從中央到地方,三令五申,嚴禁“臨時工”參與行政執(zhí)法,對此,各地只要認真執(zhí)行即可,何必三番五次出臺政策規(guī)定、一再強調(diào)呢?河南省出臺這個規(guī)定,起碼說明一些行政執(zhí)法部門確實存在“臨時工”這個群體,且常違法參與行政執(zhí)法。

  “臨時工”早該退出歷史舞臺,卻未退出;行政執(zhí)法隊伍本來就不該有“臨時工”,但依然存在;不得參與行政執(zhí)法,在現(xiàn)實中卻屢屢參與……這些怪誕現(xiàn)象的存在,恰是“‘臨時工’不得參與行政執(zhí)法”的悖謬之處!芭R時工”不得參與行政執(zhí)法,這是起碼的社會常識,也是法律之不允許,何必耗費行政資源、一次次老調(diào)重彈?杜絕“臨時工”參與行政執(zhí)法,釜底抽薪的做法應(yīng)該是:行政執(zhí)法部門依法不雇傭“臨時工”;否則,這邊雇用“臨時工”,那邊又不允許他們執(zhí)法,這不自相矛盾嗎?更何況,“臨時工”的存在還為非法參與行政執(zhí)法埋下伏筆。

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片

玉树县| 南通市| 包头市| 教育| 萨迦县| 米泉市| 社旗县| 定结县| 静安区| 隆尧县| 星子县| 山西省| 东港市| 通渭县| 根河市| 平和县| 贵港市| 仲巴县| 恩平市| 台前县| 额敏县| 高陵县| 梁平县| 黑河市| 武山县| 台北县| 三明市| 千阳县| 法库县| 宁化县| 镇平县| 茂名市| 武清区| 涿鹿县| 习水县| 灵宝市| 德保县| 崇文区| 呼伦贝尔市| 英吉沙县|