這個周末,全國最心煩的莫過于丈母娘了,因為上周五最高法院發(fā)布的婚姻法解釋(三)中關(guān)于“父母給兒子買房媳婦沒戲”的規(guī)定,讓丈母娘為女兒的未來寢食不安。新版《失落的丈母娘》在微博上被廣泛轉(zhuǎn)發(fā),成為出現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵詞。(8月14日《重慶晚報》)
網(wǎng)友敏銳地意識到了新解釋可能帶來的積極影響,那就是或能改變婚戀觀,讓人們不再為了房子而結(jié)婚。然而,比較多的人則看到了它的消極影響,認為它保護了強者,為男人離婚掃除了財產(chǎn)上的障礙,必然影響夫妻間的相互信任,給婚姻穩(wěn)定和家庭和諧埋下隱患。不管正面還是負面,就總體而言,這充分證明了婚姻法新解釋對社會的顯著影響,也反映了它對傳統(tǒng)婚姻家庭的巨大挑戰(zhàn)。
從法律上講,婚姻法新解釋進一步織密了我國婚姻家庭法律網(wǎng),讓我國僅有51個條文的現(xiàn)行婚姻法的規(guī)范更加完善,讓夫妻間權(quán)利義務(wù)更加具體,也讓婚姻家庭所涉各方的關(guān)系更加清晰,使各方對結(jié)婚、共同生活及離婚后果都有了明確的預(yù)期,使法律更具有可操作性,有利于人民法院依法公平公正地處理婚姻家庭糾紛,及時化解社會矛盾,促進社會和諧。從價值導向上,能夠讓婚姻回歸真愛的真諦,減少功利性婚姻,促使婚戀觀更加健康。
但也應(yīng)當看到,婚姻家庭并非簡單的“股份有限公司”,不單純是財產(chǎn)的結(jié)合,更是感情、親情和財產(chǎn)的統(tǒng)一體。不僅其中的感情和親情是復雜的,無法計量的,而且夫妻之間的家庭貢獻也是難以精確衡量的,因而,我們不能把婚姻當成商場,在婚嫁家庭的財產(chǎn)上不能簡單套用“誰投資誰受益”的商務(wù)交易規(guī)則。否則,必然使婚姻家庭中的強勢一方得利,損害弱勢一方合法權(quán)益。而婚姻法新解釋恰恰帶有濃厚的“商務(wù)化”傾向,體現(xiàn)的是資本的規(guī)則,用法律規(guī)則強制婚姻家庭各方實行AA制,將感情和親情拋到腦后。比如一方婚前貸款買房離婚時仍歸一方所有,婚后父母買房歸產(chǎn)權(quán)名下一方所有,女性生育權(quán)男方無權(quán)干預(yù)等內(nèi)容,都顯然沒有考慮婚姻家庭中的感情和親情因素。
其實,新規(guī)讓女方處于顯著不利地位,或嚴重影響另一個至今少有人意識到的重大社會問題,那就是養(yǎng)老問題。當前,無論在農(nóng)村還是城市,養(yǎng)老問題越來越突出。當婚前房產(chǎn)與婚后房屋都屬于一方所有的前提下,雙方老人的贍養(yǎng)是否也將楚河漢界分得一清二楚呢?如何出錢贍養(yǎng)以及由誰來直接承擔贍養(yǎng)扶助義務(wù),恐怕將成為大難題。試想,無論是婚前房產(chǎn)還是婚后房產(chǎn)另一方都沒份,不過是一個借住者,還有什么理由要求人家對父母承擔贍養(yǎng)義務(wù)?長此以往,可能會使婚姻家庭觀念更加淡化,親情更加疏遠。
我們必須認識到,法律無法消除婚姻中的全部道德風險。此前的相關(guān)規(guī)定讓一些人借婚姻斂財,通過結(jié)婚再離婚達到分割奪取對方家產(chǎn)的目的,這顯然是寬泛的夫妻共有財產(chǎn)制帶來的道德風險。但我們能否矯枉過正,卻是值得商榷的?磥,法律在處理婚姻家庭問題時,既不能過分強調(diào)感情親情因素,也不能過分強調(diào)財產(chǎn)屬性,應(yīng)從中找到平衡點,這考驗著立法和司法者的智慧。