政府干預(yù)，藥價(jià)上漲？
政府這只有形的手，如果能夠及時(shí)出現(xiàn)在市場管不到、管不好、管不了的地方，以彌補(bǔ)市場的漏洞和不足，那么，真正的市場經(jīng)濟(jì)體制就建立起來了，市場經(jīng)濟(jì)秩序也會越來越好。相反，如果政府經(jīng)常出現(xiàn)在不該出現(xiàn)的地方，用政府的強(qiáng)勢過度干預(yù)市場、干擾市場、影響市場的正常運(yùn)行，或者在干預(yù)市場過程中使用不規(guī)范的行為，那么，市場秩序不僅不會得到改善，反而會更亂，并引發(fā)更多不規(guī)范因素，使消費(fèi)者利益受損。
在現(xiàn)實(shí)生活中，類似的現(xiàn)象并不少見。
據(jù)媒體報(bào)道，為減少流通環(huán)節(jié)，降低虛高藥價(jià)，山東省部分城市推行了醫(yī)療機(jī)構(gòu)用藥“陽光集中配送”制度。然而，這一旨在惠民的醫(yī)改舉措?yún)s引發(fā)了上百家醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)及醫(yī)院的質(zhì)疑。因?yàn)椋恍┑胤酵菩械乃幤贰瓣柟饧信渌汀弊兂闪恕耙患遗渌汀�，配送被�?dú)家壟斷的結(jié)果，部分藥品價(jià)格不降反升，少數(shù)藥品價(jià)格上漲幅度甚至超過了兩位數(shù)。
我們說，在看病難、看病貴問題越來越突出、社會各方面反應(yīng)越來越強(qiáng)烈的情況下，政府通過強(qiáng)有力的手段，對現(xiàn)行醫(yī)療衛(wèi)生管理體制進(jìn)行改革，并對直接關(guān)系群眾看病的藥品采取“集中采購、集中配送”，是無可指責(zé)的，也是完全必須的。但是，政府對市場的干預(yù)，必須建立在充分尊重市場規(guī)律、遵守市場規(guī)則的基礎(chǔ)上，而不是背著市場，另行一套，甚至摻雜著政府自身的利益。如果這樣，干預(yù)就會變成干擾，調(diào)控就會變成破壞。
很顯然，山東省部分城市在推進(jìn)藥品集中配送過程中，將原本比較科學(xué)、合理的多家配送為獨(dú)家壟斷，就是不尊重市場規(guī)律、不遵守市場法則的表現(xiàn)。因?yàn)�，壟斷會破壞市場公平，壟斷會與民爭利，是被無數(shù)事實(shí)所證明了的結(jié)論。不管政府有怎樣的理由，也不管政府能找到多少借口，壟斷都不可能對老百姓帶來好處，也不可能促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立與完善。
我不知道，山東部分地區(qū)為什么要對藥品進(jìn)行“獨(dú)家配送”，是對市場規(guī)律不了解呢，還是有其他方面的利益考慮。面對多家醫(yī)院、數(shù)千種藥品的配送，僅靠一家公司來負(fù)責(zé)，在市場經(jīng)濟(jì)逐步建立和完善的今天，顯然是難以做到的，也不可能有這樣一家“全能型”公司。我懷疑，這些地方的政府及其職能部門可能摻雜著一定的自身利益，甚至形成了一條新的“利益鏈”。
而事實(shí)上，凡是具備一定市場經(jīng)濟(jì)知識的人，都應(yīng)當(dāng)清楚，市場經(jīng)濟(jì)具有兩個(gè)最顯著的特征，一是公平，二是競爭。只有公平環(huán)境下的競爭和競爭條件下的公平，才能使資源得到最科學(xué)配置、利益得到最合理分的配。如果人為地制造不公平和遏制競爭，都不會產(chǎn)生好的結(jié)果。
其實(shí)，對政府來說，在藥品采購和供應(yīng)問題上，最關(guān)鍵、最重要、最緊迫的工作，不是如何去管理具體事務(wù)，而是制定游戲規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，對各方執(zhí)行游戲規(guī)則的情況進(jìn)行監(jiān)督和檢查，確保每個(gè)入場者都能嚴(yán)格按游戲規(guī)則規(guī)范自己的行為、從事自己的經(jīng)營活動。
所以，山東部分地區(qū)用行政手段干預(yù)藥品配送、實(shí)施獨(dú)家壟斷的做法，毫無疑問，是政府行為的又一次越位。如果這樣的行為頻繁發(fā)生，不僅對市場經(jīng)濟(jì)體制的健全和完善相當(dāng)不利，對政府職能的轉(zhuǎn)變也沒有任何好處。搞不好，還會引發(fā)各種違法亂紀(jì)和腐敗問題。
此題，不能無解，也不能永遠(yuǎn)用群眾利益來作為政府試驗(yàn)和部門權(quán)力擴(kuò)張的代價(jià)。（譚浩俊）
