3000多種銀行收費(fèi)剪不斷理還亂
14日，銀監(jiān)會(huì)等三部門下文取消34項(xiàng)銀行服務(wù)收費(fèi)后，許多市民認(rèn)為新規(guī)“不痛不癢”，被叫停的項(xiàng)目中多數(shù)原本就不收費(fèi)，而小額賬戶管理費(fèi)、異地取款手續(xù)費(fèi)等“不合理”收費(fèi)也應(yīng)該取消而未取消。（《齊魯晚報(bào)》3月15日）
上述事實(shí)如果僅僅是市民感覺(jué)，說(shuō)服力不足的話，那么，學(xué)者的專門調(diào)查，則給市民感覺(jué)提供了充分的事實(shí)依據(jù)。3月11日，一份由武漢大學(xué)教授孟勤國(guó)帶領(lǐng)數(shù)名研究生進(jìn)行數(shù)月調(diào)研形成的《銀行卡收費(fèi)不當(dāng)問(wèn)題調(diào)查研究》，在中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)舉辦的“不告知收費(fèi)”研討會(huì)上對(duì)外發(fā)布。調(diào)查報(bào)告指出，從2003年至今的7年間，銀行收費(fèi)項(xiàng)目由300多種猛增到3000多種，增長(zhǎng)了10倍。許多收費(fèi)都體現(xiàn)了商業(yè)銀行的霸道行徑。（《法制日?qǐng)?bào)》3月15日）
很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，銀行亂收費(fèi)現(xiàn)象一直遭到百姓詬病。在最近的“兩會(huì)”上，全國(guó)人大代表夏績(jī)恩就建議修改 《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，取消屢遭各界質(zhì)疑的收費(fèi)項(xiàng)目；明確規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)收費(fèi)的具體服務(wù)項(xiàng)目，明確基準(zhǔn)價(jià)格和浮動(dòng)幅度，從根本上遏制商業(yè)銀行亂收費(fèi)的行為。全國(guó)政協(xié)委員、重慶市副市長(zhǎng)吳剛也提交了 《關(guān)于清查和禁止銀行亂收費(fèi)行為的提案》，建議監(jiān)管部門整頓銀行經(jīng)營(yíng)秩序，進(jìn)一步完善投訴、獎(jiǎng)懲、考核、督查等制度。
銀監(jiān)會(huì)等三部門趕在今年的“3·15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”前下文取消34項(xiàng)銀行服務(wù)收費(fèi)，不知是對(duì)人大代表和政協(xié)委員議案提案的積極回應(yīng)，還是對(duì)全國(guó)消費(fèi)者的應(yīng)景交待。不過(guò)，從擬取消的這34項(xiàng)銀行服務(wù)收費(fèi)看，卻并不讓百姓高興：一方面，其中20多項(xiàng)服務(wù)原本就不收費(fèi)或者早已停收，再次叫停并無(wú)實(shí)際意義，反有“濫竽充數(shù)”之嫌；同時(shí)，免除項(xiàng)目未涉及公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)，如小額賬戶收費(fèi)、跨行取款費(fèi)過(guò)高，以及ATM機(jī)跨行取款重復(fù)收費(fèi)等問(wèn)題。另一方面，這次取消的34項(xiàng)收費(fèi)，相對(duì)于3000項(xiàng)收費(fèi)簡(jiǎn)直九牛一毛，不治標(biāo)也難治本。
銀行亂收費(fèi)為何“剪不斷理還亂”？簡(jiǎn)要回顧我國(guó)銀行業(yè)的管理進(jìn)程，不難看出，銀行亂收費(fèi)長(zhǎng)期存在，根本的原因在于有法不依，銀行監(jiān)管及相關(guān)部門失職。1995年《商業(yè)銀行法》在銀行服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題上，采取了極其寬松的政策，僅規(guī)定“按照中國(guó)人民銀行的規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)”，既未明確中國(guó)人民銀行“規(guī)定”規(guī)范，也未指出“規(guī)定”的具體收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。而中國(guó)人民銀行則采取了“規(guī)定”規(guī)范的形式，將收費(fèi)權(quán)直接授予了各商業(yè)銀行，一勞永逸。然而，2003年底修改的《商業(yè)銀行法》，則將商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)收取手續(xù)費(fèi)的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，“上收”給銀行監(jiān)管部門及國(guó)務(wù)院物價(jià)主管部門。如果嚴(yán)格依法辦事的話，中國(guó)人民銀行不僅要及時(shí)廢止（而不是修改，因?yàn)樾路ǖ亩▋r(jià)要求大變）《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，而且還應(yīng)在重新制定收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，監(jiān)督各商業(yè)銀行全面清理之前的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，該降的降，該廢的廢。令人遺憾的是，法律的修改卻并沒(méi)有帶來(lái)前述后果，相反卻是外甥打燈籠——一切照舊！
去年8月初，管理部門下發(fā)了《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，但7個(gè)多月過(guò)去了，正式文件并未出臺(tái)，各商業(yè)銀行依然按照舊的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)收費(fèi)�？梢�(jiàn)，規(guī)章制定背后的博弈激烈及相關(guān)監(jiān)管部門的軟弱無(wú)力。(李克杰)
