“熏臘肉致霾”，這個(gè)帽子扣大了
1月4日，緊鄰重慶的四川省達(dá)州市宣布，當(dāng)?shù)乜諝庵囟任廴镜淖锟準(zhǔn)拙褪茄婆D肉。熏臘肉究竟會(huì)制造多少PM2.5？近日，巴渝公益事業(yè)發(fā)展中心的環(huán)保志愿者連續(xù)3天走訪了重慶主城10多個(gè)臘肉熏制點(diǎn)，使用專業(yè)儀器檢測PM2.5，結(jié)果顯示，單個(gè)臘肉熏制點(diǎn)影響范圍相當(dāng)有限，基本上不超過50米。（1月14日《重慶晚報(bào)》）
前幾天，筆者老家殺了年豬，臘肉也上架開熏，這種習(xí)俗自然少不了排煙�？上氩坏剑酝皇歉杏X有些嗆人的煙霧，在一些地方，竟被當(dāng)成了空氣重度污染的罪魁禍?zhǔn)�，這倒讓人開了“眼界”。如果情況屬實(shí)，那么對(duì)其進(jìn)行一番整治，乃至取締這個(gè)落后的民俗，也是很有必要的。
然而在整治之前，環(huán)保人士的調(diào)查卻給臘肉正了名，也扇了“熏臘肉致霾”論者一巴掌。由熏臘肉產(chǎn)生的煙氣，看起來嚇人，但影響范圍有限，不太可能對(duì)空氣質(zhì)量造成實(shí)質(zhì)影響。于是，一些地方將“罪魁禍?zhǔn)住钡拿弊涌墼谒砩�，就顯得多少有些荒謬�；蛟S當(dāng)?shù)卦谥卫砜諝馕廴旧线�有其他舉措，但從拿熏臘肉當(dāng)擋箭牌，興師動(dòng)眾來看，人們有理由懷疑當(dāng)?shù)刂卫盱F霾的決心和能力。畢竟緣木求魚，路徑錯(cuò)了，啥都免談。話說回來，這種拿人間煙火開刀的做法，倒和前年北京市發(fā)生重度霧霾天氣時(shí)，曾經(jīng)把居民炒菜產(chǎn)生的油煙作為主兇一脈相承。
熏制臘肉，本就是我國西南地區(qū)延續(xù)已久的民俗，隨著城市發(fā)展，熏臘肉的應(yīng)該說還減少了。為何以前沒見多大污染，近幾年卻頻頻成了替罪羊？需要反思的是地方政府部門。不可否認(rèn)，若遍地生火熏肉，確實(shí)會(huì)污染環(huán)境，需要規(guī)范。但由此將其歸結(jié)為空氣重度污染的主因，則言過其實(shí)。若這種說法堂而皇之地成為地方上開展整治行動(dòng)的主要依據(jù)，則更令人不可思議。目前，霧霾成因尚無定論，但一個(gè)基本共識(shí)就是，交通污染和工業(yè)污染屬于主因，裊裊炊煙還沒“資格”承載起這么大的罪名。正如筆者前段時(shí)間參加的論壇上，有人就講，為什么春節(jié)期間河流水質(zhì)會(huì)有改善，就因?yàn)槟切┨欤S放假，工業(yè)廢水排放大大減少。而新聞里的四川達(dá)州，可是被譽(yù)為中國氣都，天然氣儲(chǔ)量豐富，相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)。究竟誰才是空氣污染的“真兇”，不言自明。
其實(shí)，環(huán)境有自清能力，超過承載范圍才會(huì)出現(xiàn)污染。若將霧霾成因分成100等份，工業(yè)和交通等污染可能要占到99份，做飯菜、熏臘肉等生活污染則只是其中小小的1份。當(dāng)其他主要成因抬高了污染基數(shù)，則增加了它“躺著中槍”的可能。而且帽子扣在臘肉身上，或許還會(huì)起到意想不到的效果。所謂自作孽，熏制臘肉既然大家都有份，以后誰要還拿霧霾說事，請(qǐng)先管好自己再說。至于其他治污手段，哪兒有治理熏制臘肉來得方便、直觀？
防治大氣污染從來不是容易的事情。技術(shù)上的不足、治理體系的缺陷等都會(huì)影響治污成效。但與之相比，人們更怕看到政府在整治污染上動(dòng)歪了腦筋。連污染主要成因都諱莫如深，其治污的公信力又有幾成？美國洛杉磯花了50年時(shí)間整頓規(guī)范石油公司和汽車公司，才管住了霧霾。如果我們不認(rèn)真審視問題，不找準(zhǔn)癥結(jié)，不拿出點(diǎn)魄力和壯士斷腕的勇氣，光給臘肉扣帽子又有何用？這方面，有關(guān)地方不妨學(xué)學(xué)蘭州指責(zé)中石油蘭州石化污染的做法，多想想如何依法整治排污大戶，調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局，可別避重就輕。（庹新崗）
