近日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在某視頻節(jié)目中公開呼吁火車票應(yīng)該漲價(jià)。茅于軾認(rèn)為春運(yùn)時(shí)民眾買不到火車票是因?yàn)榛疖嚻眱r(jià)格低，因此為了解決這種“一票難求”和擁擠的情況，火車票應(yīng)當(dāng)漲價(jià)，抑制需求；同時(shí)，給窮人貨幣補(bǔ)貼。（1月13日央廣網(wǎng)）

　　微博一搜索該新聞，拍磚茅于軾的聲音鋪天蓋地。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，茅于軾的觀點(diǎn)無可厚非。價(jià)格影響供求，提高票價(jià)，自然會(huì)減少乘坐火車的人群，從而達(dá)到分流和舒緩火車運(yùn)營(yíng)壓力的目的。但道理雖然很簡(jiǎn)單，實(shí)際中卻很難付諸實(shí)行。因?yàn)�，火車在中�?guó)，不僅僅是一項(xiàng)市場(chǎng)服務(wù)，更重要的是一項(xiàng)公共產(chǎn)品，就現(xiàn)階段而言，其社會(huì)福利色彩遠(yuǎn)超商品屬性。提高票價(jià)，火車壓力雖然舒緩了，但同時(shí)困難人群的出行壓力也增大了。

　　作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的茅于軾不會(huì)不知道這一點(diǎn)。因而，他提出通過對(duì)困難人群進(jìn)行補(bǔ)貼，以彌補(bǔ)其因火車票價(jià)上漲造成的損失。但這種做法，必須考慮到一些可能存在的衍生問題。困難人群如何劃分，補(bǔ)貼多少給他們？如何補(bǔ)貼？如何監(jiān)管這種補(bǔ)貼？凡此種種都是一個(gè)系統(tǒng)性的大工程。簡(jiǎn)單的說一聲補(bǔ)貼，可能并未能達(dá)到這種效果。更何況，以低收入群體而論，其人口基數(shù)并不在少數(shù)，這樣龐大的一筆補(bǔ)貼開支，可能還不足以抵沖火車票價(jià)上漲帶來的利潤(rùn)。而更加值得關(guān)注的是，這筆補(bǔ)貼，很可能在不良環(huán)境的影響下，淪為某種權(quán)力尋租品。

　　綜上所述，火車票是否漲價(jià)不僅是一道經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，它更是一道社會(huì)民生與政治學(xué)命題。如何處理好這些，既關(guān)乎鐵路運(yùn)營(yíng)公司的市場(chǎng)定位，更關(guān)乎公共產(chǎn)品如何兼顧利潤(rùn)與公平。就執(zhí)行層面而言，現(xiàn)階段將火車票價(jià)維持在一個(gè)比較照顧民生的水平線，更有利于社會(huì)和諧。而更重要的是，春運(yùn)是剛需，一般交通工具的總運(yùn)力如果沒有明顯提升，所謂提高火車票價(jià)帶來的分流效果，亦不過是把人流分到了汽車等普惠性交通工具上。而由于后者的運(yùn)力并不樂觀，由此而來的交通壓力仍然不可忽視。至于打折飛機(jī)票云云，對(duì)困難群體而言實(shí)難成為優(yōu)選。

　　圍繞茅于軾火車票價(jià)上漲論的討論中，有一種社會(huì)情緒需值得警惕。我們可以不贊同茅于軾的觀點(diǎn)，但不應(yīng)以粗鄙式、謾罵式的語言進(jìn)行回應(yīng)。畢竟，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，作為公共意見表達(dá)的一個(gè)重要群體，在事關(guān)火車票價(jià)這類話題上自然有著其專業(yè)特長(zhǎng)。而有關(guān)火車票價(jià)的話題，也屬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范圍的重要話題，它不僅需要社會(huì)群體的關(guān)注，更需要專業(yè)群體的理性探討。輿論在圍觀茅于軾的建議時(shí)，不妨少扣一些諸如不懂“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”的大帽子，少打一些有關(guān)站隊(duì)的“板子”。在面對(duì)諸如要不要提高火車票價(jià)，以及鐵路運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)化等話題時(shí)，也不妨如哲人所言為自己預(yù)設(shè)一個(gè)“無知之幕”，從而超越己身利益所帶來的認(rèn)知偏差，保持一種專業(yè)務(wù)實(shí)的探討精神。這或許更有助于辯論公共政策的內(nèi)涵與外延，繼而為社會(huì)問題的解決真正貢獻(xiàn)出思想的火花。 （楊興東）