對房姐財產(chǎn)要不舍追問

時間:2013-10-02 17:22   來源:京華時報

  9月29日,備受關(guān)注的“房姐”案在陜西靖邊法院一審宣判。被告人龔愛愛因偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪被判處有期徒刑3年。

  這樣的判決或許離公眾的期待尚有距離,無論是適用的罪名還是量刑的結(jié)果,都與輿論監(jiān)督旨意相去甚遠(yuǎn)。在司法機(jī)關(guān)不對房產(chǎn)作實質(zhì)性審查的情況下,人們擔(dān)心那些可能是非法積累的財富,將由此徹底完成合法化轉(zhuǎn)換。倘若如此,另罪判決就成為讓當(dāng)事人“斷尾求生”的工具。

  其實就審判而言,定罪與量刑都是建立在“有據(jù)可查”的基礎(chǔ)上,就關(guān)鍵性的財產(chǎn)來源問題,從認(rèn)定龔愛愛為非國家工作人員,到未接到經(jīng)濟(jì)犯罪線索,再到無權(quán)要求公民自證財產(chǎn)來源合法,法院完成了一個相對完整的邏輯推演。也就是說,即便公眾懷疑龔愛愛的財產(chǎn)來源不合法,但在缺乏實際證據(jù)的情況下,司法機(jī)關(guān)也只能推定其財產(chǎn)合法。

  司法裁判的理性毋庸置疑,只是在房產(chǎn)推定合法與通過假戶口、假身份進(jìn)行掩飾之間,法院未能提供合理的解釋。既然是合法財產(chǎn),又何須制造諸多假身份故意掩飾呢?基于常識,公眾對“房姐”財產(chǎn)合法性產(chǎn)生深度質(zhì)疑,而這種質(zhì)疑顯然是一紙裁判無法消除的。

  更不容忽視的是,公眾的質(zhì)疑還有一個更大的社會背景,那就是在原來法治并不成熟的市場環(huán)境中,財富的積累往往伴隨著權(quán)錢交易等潛規(guī)則。在整個由權(quán)力主導(dǎo)的市場轉(zhuǎn)型過程中,資本與權(quán)力的結(jié)盟成為財富積累的一個通道,一些巨額財富的積累就很難經(jīng)得起合法性檢驗。本案中,與其說公眾對“房姐”財產(chǎn)來源不信任,不如說人們對財富增長的公平環(huán)境不信任。

  眾所周知,中國的市場經(jīng)濟(jì)并未完全納入法治化軌道,財富的積累過程并不是建立在健康有序的法治秩序上,反而呈現(xiàn)出一種灰色空間里的畸形現(xiàn)象。在權(quán)錢交易等各種非法手段下,一些“膽子大”的人靠投機(jī)取巧或暗度陳倉,完成了資本的原始積累。所謂的特權(quán)階層、貧富差距拉大等等,都可視為這種財富積累畸形的印證。這種背景下,擁有榆林人大代表、神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行副行長身份的龔愛愛,又涉足于煤炭經(jīng)營、租賃借貸等敏感地帶,其巨額的財富如何能逃脫民眾的懷疑與猜測呢?

  受制于司法的有限性,巨額“合法”財富或許很難受到法律上的追究,卻始終無法完成其合法性與認(rèn)同性證成。形式上“合法”的財產(chǎn),并不能排除其積累過程中的“不合法”因素,也不能從根本上消除大眾對財富積累方式的追問。而一個社會如果不能對畸形的財富積累作出約束,甚至在保護(hù)私權(quán)的名義下放任財富的非法積累,那么就可能動搖人們對社會正義的信心。(傅達(dá)林)

編輯:趙靜

相關(guān)新聞

圖片

乐清市| 东方市| 怀化市| 东山县| 兴海县| 辛集市| 太谷县| 简阳市| 乌鲁木齐县| 曲沃县| 阳泉市| 二连浩特市| 泽州县| 张家口市| 南开区| 吴桥县| 丹寨县| 安阳县| 黄山市| 南召县| 阳山县| 台东县| 寻乌县| 南宁市| 天峨县| 连州市| 武城县| 定兴县| 永昌县| 兖州市| 方城县| 临澧县| 沙雅县| 大埔区| 正蓝旗| 伊金霍洛旗| 扎囊县| 宝丰县| 仁布县| 岳普湖县|