八問(wèn)變相加稅的車船稅草案

　　車船稅法草案議案近日首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，其明顯的漲價(jià)和加稅取向不僅激起一般民眾反對(duì)，也遭到人大常委們的批評(píng)。如溫孚江委員就直言不諱地說(shuō)：老百姓納稅夠多了，我們立法的出發(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰包里掏錢。

　　沒(méi)錯(cuò)，這部法律草案給我的惟一印象，就是“想從老百姓腰包里掏錢”，就是以立法的名義變相加稅。我有幾個(gè)問(wèn)題想問(wèn)草案的起草者。

　　其一，起草前為什么不征求廣大車主船主的意見(jiàn)？

　　這部法律草案在起草前確實(shí)做了些征求意見(jiàn)的工作，只是沒(méi)有問(wèn)車主，只問(wèn)了政府和企業(yè)。這是一位看了草案說(shuō)明的人大常委會(huì)委員透露的，他說(shuō)：車船稅法草案的說(shuō)明中提到，草案征求了30個(gè)中央部委、10個(gè)地方政府、6個(gè)相關(guān)行業(yè)和企業(yè)的意見(jiàn)，還應(yīng)該認(rèn)真聽(tīng)取一下廣大消費(fèi)者和車主的意見(jiàn)。

　　廣大車主船主是此次征稅最大的、最重要的、最直接的利益相關(guān)者，而收稅的政府和賣車的企業(yè)僅僅間接相關(guān)，為什么舍直接相關(guān)者不問(wèn)，而只問(wèn)那些間接相關(guān)者？這種選擇性的意見(jiàn)征求，自然使這部法律草案帶上了濃厚的部門利益色彩。

　　其二，為什么只有排量1.0L以下的才有降稅，而以上的都普遍漲價(jià)？這無(wú)疑使此次立法完全成為一次變相加稅。

　　正如眾多人大常委會(huì)委員所言，從數(shù)量上看，目前私家車排量大多都集中在1.0L~2.0L，1.0L以下的車型很少。而且無(wú)論從安全性和節(jié)能減排上看，都不代表未來(lái)汽車工業(yè)發(fā)展的方向。少數(shù)車型減稅，多數(shù)車型增稅，而且降稅如便秘、加稅如拉稀，降稅降得很少，增稅成倍成倍地增，純粹就是漲價(jià)。

　　其三，為什么不以車船價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，而籠統(tǒng)地以不靠譜的排量為準(zhǔn)？正如烏日?qǐng)D委員所言，一部國(guó)產(chǎn)的紅旗盛世3.0大概賣30多萬(wàn)元，一部合資的奧迪3.0的汽車賣70多萬(wàn)元，這兩種價(jià)格差異這么大的車交同樣的稅，顯然不合理。

　　其四，為什么不以更合理的燃油稅去節(jié)能減排，而以這種沒(méi)有調(diào)節(jié)功能的車船稅？燃油稅，多排多交，不排不交，多開(kāi)多交，不開(kāi)不交，這是很合理的，能通過(guò)這樣的利益激勵(lì)引導(dǎo)車主少買車、少用車。而車船稅則不然，只要你買了車，無(wú)論你開(kāi)不開(kāi)，都得交稅——這對(duì)已經(jīng)買了車的人而言，沒(méi)有任何激勵(lì)效果。無(wú)論排量多大，車已經(jīng)買了，用多用少都得和別人交一樣的稅。對(duì)未買車的人來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)車船稅，實(shí)際上也起不到什么遏制作用。

　　其五，這樣收車船稅，是不是對(duì)車主的一種重復(fù)征稅？中國(guó)人的稅負(fù)痛苦指數(shù)高，車主的稅負(fù)就更重了，一部車上不知道疊加了多少種稅費(fèi)。購(gòu)置稅、養(yǎng)路費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、增值稅、保險(xiǎn)費(fèi)、年審費(fèi)、牌照費(fèi)……五花八門，多如牛毛，擁堵費(fèi)、環(huán)保稅也都箭在弦上。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，各種稅費(fèi)占了購(gòu)車總費(fèi)用的40%%，我國(guó)是世界上汽車稅費(fèi)項(xiàng)目最多、稅費(fèi)額最高的國(guó)家。從一輛汽車上掏了這么多錢了，還那么狠地掏。

　　某些專家，一看到汽車增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)，就信口開(kāi)河地說(shuō)“使用成本太低”，就說(shuō)要“提高私家車的出行成本”。他們根本沒(méi)調(diào)查過(guò)私家車的用車成本是多少。不錯(cuò)，雖然汽車使用成本這么高，人們?nèi)匀辉谟密�，但并非因�(yàn)椤俺杀咎�低”才用車，而是利益�?quán)衡后的無(wú)奈選擇——成本雖然很高，但既然花這么多錢買了車，閑置很劃不來(lái)，就只好用車了。一方面鼓勵(lì)汽車產(chǎn)業(yè)，一方面限制汽車的使用，這種自私的制度安排無(wú)疑綁架了車主們，為什么不直接去限制汽車的生產(chǎn)呢？

　　其六，總口口聲聲將“節(jié)能減排”掛在嘴上，可為什么不考慮公車這個(gè)最大的排放源？這個(gè)增加稅負(fù)的車船稅方案，顯然是一群官僚們制訂的。這些人每天車用得比哪個(gè)平民都多，可從來(lái)無(wú)須為用車付什么稅費(fèi)，一切都是納稅人埋單，甚至還能拿到額外的車補(bǔ)。無(wú)論車船稅提高到什么水平，他們是一分錢都不用付。既然如此，他們自然就傾向于讓車船稅大漲特漲：漲，既增加了政府收入，又多了可支配的小金庫(kù)。試試看，如果讓官僚們付車船稅，他們還會(huì)不會(huì)這么立法？再高的車船稅，海量的公車?yán)�益絲毫不被觸動(dòng)，這稅，就完全都加到了平民頭上。

　　其七，車船稅為什么不考慮車的使用年限和折舊？車船稅是財(cái)產(chǎn)稅，一輛使用了8年多的舊車，與新車交同樣的稅，也顯失公平。

　　其八，車船稅將會(huì)怎么用？這是一個(gè)關(guān)于中國(guó)稅收正當(dāng)性的永恒命題。財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康為增加的車船稅辯護(hù)說(shuō)：雖然大排量車主可能不在乎多交些稅，但是國(guó)庫(kù)收入的增加將使得有更多錢投入到節(jié)能減排事業(yè)中——在財(cái)稅不透明的語(yǔ)境下，誰(shuí)知道增收的這些錢將會(huì)用于節(jié)能減排，還是像養(yǎng)路費(fèi)那樣變成“養(yǎng)人費(fèi)”。