來自國(guó)家發(fā)改委船舶工業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)顯示，今年1~7月，我國(guó)船舶工業(yè)三大造船指標(biāo)均出現(xiàn)同比下降，船舶出口下滑，產(chǎn)值增速趨緩，經(jīng)濟(jì)效益呈回落走勢(shì)。同時(shí)一組數(shù)字顯示，在短短的4年時(shí)間里，中國(guó)造船企業(yè)已從2008年的3400余家，銳減至今天的300多家。
顯然，我國(guó)船舶工業(yè)遭遇了寒冬，其首要原因無疑是受全球船舶市場(chǎng)整體持續(xù)低迷影響。在此背景下，近年來業(yè)內(nèi)發(fā)生的一些船業(yè)公司疑遭外商假借所謂“國(guó)際仲裁”進(jìn)行棄船現(xiàn)象，令人關(guān)注。這對(duì)于步履維艱的中國(guó)船舶企業(yè)來說，同樣也是致命打擊。
因被“棄船”造成近3億元損失并瀕于倒閉的山東省西霞口船業(yè)有限公司，便是在此情景下發(fā)生的一個(gè)典型案例。
據(jù)了解，山東省榮成市西霞口船業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱西霞口船廠)是一家有著20余年經(jīng)營(yíng)歷史的造船企業(yè)。2006年6月3日，西霞口船廠與荷蘭西特福船運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱西特福)簽訂了兩份12500噸多用途型船舶建造合同，但該合同簽訂時(shí)，“西特�！碧貏e指定造船必須使用芬蘭的瓦錫蘭公司(以下簡(jiǎn)稱瓦錫蘭)所生產(chǎn)的W6L46型發(fā)動(dòng)機(jī)主機(jī)。
但在2011年3月16日，其中一條船進(jìn)行試航時(shí)，西霞口船廠發(fā)現(xiàn)該船舶主機(jī)滑油壓力過低，經(jīng)過反復(fù)調(diào)試仍不能達(dá)到設(shè)計(jì)要求。負(fù)責(zé)售后服務(wù)的“瓦錫蘭”上海公司的楊乃凡工程師對(duì)該發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行了背景調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該發(fā)動(dòng)機(jī)實(shí)為“二手翻新機(jī)”。
由于反復(fù)調(diào)試耽誤了合同約定的交船日期，“西特�！币源藶橛伞皸壌保⒁蠼獬贤诉�預(yù)付款及利息，依據(jù)的法律是“倫敦國(guó)際仲裁委員會(huì)”的所謂裁定；西霞口船廠則以兩大跨國(guó)公司聯(lián)手惡意詐騙為由，向青島海事法院提起訴訟，要求他們(包括“瓦錫蘭”上海公司)三方賠償有關(guān)損失。從青島海事法院受理一開始，兩大跨國(guó)公司及“瓦錫蘭”上海公司就提出“中國(guó)法院無權(quán)受理”的管轄權(quán)異議。
2011年7月，被告向青島海事法院提出管轄權(quán)異議，11月21日被駁回后，又上訴至山東省高院，堅(jiān)持“中國(guó)法院無權(quán)管轄此案”。今年3月13日，山東省高院終審裁定：西霞口船廠以商業(yè)欺詐為由，提起與三被告的侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)該由侵權(quán)行為發(fā)生地的海事法院管轄，駁回“西特�！�、瓦錫蘭芬蘭、瓦錫蘭上海公司的管轄權(quán)異議。
今年4月，被告向最高人民法院提出申訴，堅(jiān)持“中國(guó)法院無權(quán)管轄此案”，應(yīng)該提交“倫敦國(guó)際仲裁委員會(huì)”。因此，青島海事法院不得不暫停審理程序。最高院審理認(rèn)為，被告的再審申請(qǐng)符合法律規(guī)定，于7月31日裁定這起跨國(guó)官司由最高院提審，并于9月13日開庭，至今尚無最新訊息。
對(duì)于被告堅(jiān)持“中國(guó)法院無權(quán)管轄此案”的舉動(dòng)，法律人士給出了自己的解讀。
中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師趙旭東認(rèn)為，本案涉及的是西霞口公司與“西特�！惫竞汀巴咤a蘭”之間的侵權(quán)糾紛，且該糾紛在他們的“約定仲裁事項(xiàng)”之外，中國(guó)法院有權(quán)管轄。
山東英良泰業(yè)律師事務(wù)所劉軍波律師則認(rèn)為，這起造船合同糾紛的司法管轄權(quán)問題，其實(shí)牽扯一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益問題。西霞口船廠以“西特福”、“瓦錫蘭”聯(lián)手欺詐，把兩大跨國(guó)公司告上中國(guó)法院，直接后果是“西特福”在中國(guó)銀行的保函被法院查封，這是前期“西特�！敝Ц兜脑齑A(yù)付款。而一旦中國(guó)法院被認(rèn)定無權(quán)審理此案，“西特�！痹谥袊�(guó)銀行的船款就將解凍�？梢韵胂蟮暮蠊牵绻拔魈馗！薄ⅰ巴咤a蘭”在華無任何資產(chǎn)，這起糾紛即使最終由國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)裁定西霞口船廠勝訴，后者也得不到賠償。沒有經(jīng)濟(jì)懲罰，此案的勝敗也就沒有意義了。
透過西霞口船廠狀告外商合謀欺詐事件，還有一個(gè)核心問題值得業(yè)界關(guān)注，那就是，雖然目前業(yè)內(nèi)公認(rèn)中國(guó)造船業(yè)已經(jīng)位列世界三甲，與日本、韓國(guó)成三足鼎立之勢(shì)，但造船規(guī)則卻一直由國(guó)外把持，中國(guó)船企在世界造船行業(yè)缺乏話語權(quán)，整體處于弱勢(shì)地位。在此背景下，中國(guó)船企難免會(huì)受到外商方方面面的掣肘。
有事實(shí)為證，長(zhǎng)三角是中國(guó)造船工業(yè)集中的地方，該地區(qū)的揚(yáng)子船廠也正身陷因荷蘭某船東棄船引發(fā)的跨國(guó)官司。據(jù)該廠的顧廠長(zhǎng)介紹，長(zhǎng)三角造船企業(yè)的涉外糾紛都到國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)接受仲裁。在他的印象里面，“這十幾年，中國(guó)船廠勝訴的好像只有一起�！鳖檹S長(zhǎng)認(rèn)為，中國(guó)號(hào)稱世界造船工業(yè)大國(guó)，其實(shí)，在整個(gè)世界造船工業(yè)分工中，中國(guó)船企整體“很弱勢(shì)”。由國(guó)外船企違約或故意刁難導(dǎo)致的不利后果，中國(guó)船企只有自己消化。
事實(shí)上，西霞口船廠的遭遇并非個(gè)案。近年來，由于船東棄船而導(dǎo)致的糾紛時(shí)有發(fā)生。據(jù)媒體報(bào)道，僅山東省，今年1~4月就有3家企業(yè)的16艘/56.74萬載重噸船舶訂單被取消，5家企業(yè)的11艘/12萬載重噸船舶遭船東棄船，除西霞口船廠外，乳山造船廠也由此引發(fā)了國(guó)際貿(mào)易糾紛。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從去年10月至今年5月底，全國(guó)撤銷船舶訂單累計(jì)達(dá)152艘、439萬載重噸。
有關(guān)人士指出，棄船原因是多方面的。一方面受世界經(jīng)濟(jì)影響，市場(chǎng)需求急劇萎縮，船東經(jīng)營(yíng)困難，資金鏈斷裂，已自身難保；另一方面，因?yàn)樵齑芷陂L(zhǎng)，簽訂合同時(shí)形勢(shì)很好，價(jià)格高，到接船時(shí)形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，船東接船就意味著虧損。于是，船東會(huì)千方百計(jì)地拖延接船日期，以轉(zhuǎn)嫁危機(jī)、降低風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致棄船事件增多。
一些法律界人士認(rèn)為，中國(guó)造船企業(yè)在付出慘重代價(jià)的同時(shí)，也帶來兩點(diǎn)啟示：
一是我國(guó)造船界一直沿用傳統(tǒng)的通用造船合同，合同格式、仲裁約定都由外商說了算，沒有協(xié)商的余地。因而，作為世界新興的造船大國(guó)，我國(guó)一定要有自己的標(biāo)準(zhǔn)造船合同，特別是在當(dāng)前航運(yùn)市場(chǎng)低迷、造船新接訂單大幅下滑的背景下，訂立一份規(guī)范的造船合同，防范潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)顯得尤為重要。
二是對(duì)于一些事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的案件，中國(guó)的司法部門應(yīng)站在維護(hù)本國(guó)企業(yè)利益、保護(hù)民族工業(yè)的角度，據(jù)理力爭(zhēng)，不給外商任何空子鉆。甚至應(yīng)該對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)棄船現(xiàn)象加以研究，從法律角度給中國(guó)的造船企業(yè)以指導(dǎo)。
