雨潤遇秋：重新思量和定位自己的增長內(nèi)涵

　　核心提示

　　秋風秋雨愁煞人。2011年的秋季，對于雨潤食品來說，注定是個多事之秋。

　　從“補貼門”到“問題肉”，從“高管套現(xiàn)”再到“瘦肉精”，在這個秋天，雨潤食品一直沒有離開過輿論的“風暴眼”，而其股價，更是從2010年11月份最高時的34元上方，跌至近來的13元一線，逾六成市值蒸發(fā)。

　　一頭價值50億港元的豬——

　　“瘦肉精豬”VS“磺胺豬”？真相未至

　　這可能是一頭“史上最貴的豬”，它的“身價”甚至超過50億港元，它已經(jīng)進了焚燒爐，化作青煙，卻留下了并不如煙的爭論和疑問，紛紛攘攘、熱熱鬧鬧。

　　9月8日，內(nèi)地媒體報道“河南雨潤北徐公司遭內(nèi)部人員舉報，稱該公司一批產(chǎn)品被檢出含有瘦肉精殘留”。當天，雨潤食品的開盤價格為16.78港元，收盤價格為13.94港元，全天下跌2.84港元，跌幅達16%以上。以雨潤18.2億股的總股本計算，雨潤當天市值蒸發(fā)逾50億港元。

　　次日，雨潤食品旋即聲明：自今年上半年肉食品行業(yè)發(fā)生“瘦肉精”事件以來，雨潤集團高度重視“瘦肉精”專項檢測工作，以高于國家標準的檢測要求，執(zhí)行生豬“瘦肉精”頭頭檢測，嚴格將不合格生豬排除在生產(chǎn)線之外。2011年9月1日，雨潤北徐公司共屠宰生豬590頭，公司嚴格按照國家相關規(guī)定進行檢驗檢測，在檢測過程中，發(fā)現(xiàn)某生豬供應商所送的一批生豬中，有一頭瘦肉精藥殘檢測呈陽性，雨潤北徐公司品管科按照國家有關標準判定該生豬為不合格品，并立即按照公司規(guī)定的正常流程對此生豬進行無害化處理（進焚燒爐焚燒，現(xiàn)場有無害化處理臺賬記錄和照片記錄）。根據(jù)檢測結(jié)果，當天雨潤北徐公司所屠宰的其余生豬產(chǎn)品全部合格，沒有讓任何含瘦肉精殘留的生豬產(chǎn)品流向市場。

　　一頭豬，50億！這堪稱“史上最昂貴的豬”了。

　　然而，這一頭豬帶來的沖擊波遠未停止，媒體對于這頭豬的質(zhì)疑一直在繼續(xù)，雨潤食品繼續(xù)大跌，截至記者采訪時，股價已跌至13港元一線。

　　“我們也看到了雨潤的聲明，但到目前為止，我們沒有接到過雨潤北徐關于瘦肉精問題的報告�！�9月13日，雨潤北徐所屬市動物衛(wèi)生監(jiān)督所的一位工作人員接受記者采訪時說。

　　按照相關規(guī)定，企業(yè)在檢出含“瘦肉精”及其他有毒有害物質(zhì)的生豬時，應該向地方動監(jiān)部門報告�！拔覀円彩强吹接隄櫟穆暶鞑胖�道這件事情的�！痹摴賳T說，看到公告后，他們當即責成北徐所在地的相關部門進行調(diào)查，“9月1日，北徐雨潤沒有焚燒生豬，9月2日，無害化處理（焚燒）了一頭生豬，但當天的無害化處理記錄是磺胺類藥殘超標，并沒有提瘦肉精的事兒�！�

　　養(yǎng)殖業(yè)人士告訴記者，豬體內(nèi)的瘦肉精來源于飼料添加，一般來說，如果檢測出一頭豬含有瘦肉精，那么和它來源相同的這一批豬體內(nèi)都應該有，不大可能是單獨一頭。

　　而據(jù)接近北徐雨潤的知情人士對記者透露，9月2日，被無害化處理的那頭豬同一批次共24頭，其他23頭皆順利“闖關”，進入市場流通領域。

　　一般來說，對瘦肉精的檢測有兩個步驟，一是試紙或試劑盒檢測，若呈陽性，即為疑似；二是機檢，將疑似生豬的肝樣或肉樣送至高效液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜儀上檢測，方可確證為陽性。

　　“北徐雨潤并沒有配置這樣的儀器，他們本廠亦無能力對瘦肉精進行最終確證，何況機檢需要8個小時才能出結(jié)論，當天焚燒也不可能�！痹撝�情人士對記者說。

　　那么，媒體曝光中的“一批產(chǎn)品”為什么變成了上市公司公告中的“一頭豬”？這頭價值50億港元的“金豬”到底是死于“瘦肉精”還是“磺胺”？如果是“瘦肉精死”，為何職能部門沒有接到任何報告？為何9月2日，唯一的一頭無害化處理記錄上顯示的是“磺胺”？為何同一批次24頭生豬中僅此一頭檢出所謂的“瘦肉精”？如果是“磺胺死”，為何雨潤食品要將之公布為“瘦肉精”？雨潤為何對投資者撒謊？公司的質(zhì)量內(nèi)控體系怎么可能容忍“磺胺豬”為“瘦肉精”頂缸？聲明中所謂的“頭頭檢測”究竟還有什么意義？

　　9月13日，雨潤總裁辦秘書李愛斌在電話中反復對記者說：“這頭豬是我們自檢出來的，我們聲明中說得很清楚�！睂τ诜婚g一系列的疑問，卻并未作答。

　　隨著那頭“史上最昂貴的豬”化作青煙，我們所有的疑問已經(jīng)很難找到真相，然而，公眾的質(zhì)疑卻會持續(xù)拷問這家領先企業(yè)。而雨潤食品的股價跌幅遠遠高于大盤同期的跌幅，這或許是投資者最無奈的選擇。

　　一次超過1.3億港元的減持

　　低價套現(xiàn)，高價授權(quán)？

　　9月5日，雨潤食品發(fā)布公告稱，以每股行使價18.04港元向首席執(zhí)行官兼執(zhí)行董事祝義亮，以及副總裁兼執(zhí)行董事葛玉琪、馮寬德等人授出購股權(quán)，涉及新股數(shù)目為8340萬股。其中，祝義亮、葛玉琪、馮寬德分別獲得購股權(quán)數(shù)目為810萬、800萬、700萬，合共2310萬股。

　　上市公司在市場低迷時送出期權(quán)激勵本是正常行為，一方面可以激勵高管，另一方面，也有利于提振市場信心。

　　但蹊蹺的是，就在雨潤北徐出事前一周，祝義亮、葛玉琪、馮寬德等三人先后以17.2港元至17.9港元之間的每股平均價拋售手上所有股份。這種低價套現(xiàn)卻高價獲認購新股權(quán)的反常舉動，令市場揣測紛紛。在電話中，對于記者“低價套現(xiàn)，高價授權(quán)”的疑問，李愛斌沒有回應。

　　港交所權(quán)益披露信息顯示，祝義亮、葛玉琪、馮寬德等三人于8月24日開始了大規(guī)模減持行動，身為首席執(zhí)行官的祝義亮率先拋售，于24日以及25日行使購股權(quán)并轉(zhuǎn)手以每股17.715港元以及17.881港元減持了103.7萬股和141.3萬股，把所持245萬股全部清空，持股量變?yōu)榱恪?

　　緊接著，以同樣的方式，葛玉琪于8月24日至26日套現(xiàn)250萬股；最后，馮寬德于8月29日到31日套現(xiàn)250萬股。至此，上述三人分別套現(xiàn)了約4363.6萬港元、4463.4萬港元及4311.63萬港元，合共超過1.3億港元。

　　公開信息顯示，雨潤三位高管的行權(quán)價格為每股7.46港元，以此計算，這一次套現(xiàn)，三人的累計獲利超過7000萬港元。

　　一位雨潤食品的投資者對記者表示，此前一段時間雨潤股價一直低迷，三位高管選擇的減持時機并不好，“是急需錢嗎，還是提前就知道公司會出事，抑或是真的看淡公司前景？”他反問道。

　　耐人尋味的是，8月14日——僅僅在祝義亮、葛玉琪、馮寬德等三人大手減持的10天前，雨潤食品董事長祝義材曾明確表示不會減持公司股票。

　　港交所權(quán)益披露資料顯示，祝義材于7月13日到15日連續(xù)三日，通過其控制的Willie Holdings Limited，以22港元左右的價格，增持雨潤食品1030萬股，但公司股價的表現(xiàn)顯然不夠給力，以記者截稿日雨潤的收盤價計算，祝義材的賬面浮虧已經(jīng)接近1億港元。

　　顯然，雨潤的高管們與他們董事長的行為并不一致。

　　“從某種意義上說，高管減持公司股票實際上是一種個人投資行為，但是由于其身份的特殊性，投資者傾向于認為，增持和減持代表著‘內(nèi)部人’對公司的信心，高管減持的行為必將形成對流通股票買盤的沖擊，從而造成股價下跌，并影響投資者對該股未來預期，間接影響股價�！本哦Φ率⑼顿Y顧問有限公司董事長張保盈博士表示。

　　有分析師表示，雨潤三名高管通過套現(xiàn)舊股，而馬上以固定價格購買新股的可能性不大，因為新購股權(quán)行使價明顯比套現(xiàn)價格要高。而如果雨潤股價持續(xù)不振，作為高管可以選擇不行使購股權(quán)；而如果一旦雨潤股價明顯高于18港元，那么高管就可以通過購股權(quán)實現(xiàn)套利。

　　“如無個人方面的特殊原因，一般來說，高管先行選擇避險，這表示對公司未來前景的看淡，至少是存疑，畢竟，相對于普通投資者，高層管理人員對企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營情況和戰(zhàn)略選擇更為了解。”張保盈認為。

　　在雨潤三高管減持結(jié)束的次日，9月1日，摩根大通減持了雨潤127萬股股份，占發(fā)行股本的0.08%，每股作價19.04元，其持股量降至10.99%。

　　一個多風多雨的秋天

　　身陷“多重門”，盈利模式遭拷問

　　秋風秋雨愁煞人，2011年的秋季，對于雨潤食品來說，注定是個多事之秋。

　　從“補貼門”到“問題肉”，從“高管套現(xiàn)”再到“瘦肉精”，雨潤食品的掌門人在中期業(yè)績說明會上，甚至請求媒體朋友們“手下留情”，但在這個秋天，這個一向業(yè)績優(yōu)良、股價堅挺的大消費類個股，卻一直沒有離開過公眾輿論的“風暴眼”，而其股價，更是從2010年11月份最高時的34元上方，跌至13元一線，不到一年的時間，市值蒸發(fā)逾六成。

　　8月17日，雨潤中期報告顯示，截至6月30日，雨潤食品營業(yè)額為164.56億港元，同比增加89.3%；凈利潤16.09億元，同比增長22.9%；核心凈利潤12.13億港元，同比增加70.8%。其獲得的政府補貼為3.58億元，約占凈利潤的22%。

　　盡管在業(yè)績發(fā)布前三天，雨潤食品發(fā)布了“澄清公告”。大意是：“集團擁有的土地都是依據(jù)合法的方式取得，并不存在任何違規(guī)事項。集團所獲發(fā)的補貼都是經(jīng)過地方政府審批和發(fā)放，合法合規(guī)，集團并沒有虛報和欺騙的情況。”而祝義材本人亦公開對媒體表示，公司不會刻意為了獲取補貼而擴張規(guī)模，但無論是亮麗的中報還是雨潤的辯白，都沒有改變雨潤股票“跌跌不休”的態(tài)勢。

　　或許，對于機構(gòu)來說，冰冷的數(shù)字從來都比熱辣的文字更具說服力。

　　雨潤的招股說明書和歷年財報顯示，從2005年到2010年6年的時間，雨潤食品所獲得的負商譽和政府補貼合計接近20億港元，約占其同期利潤的三成。這意味著，雨潤食品可以從企業(yè)收購和政府財政手里，獲得年均3億多港元的利潤。

　　以遠低于賬面價值的價格頻繁收購企業(yè)，以地方政府提供的補貼、貼息貸款改建或興建新廠，這種低成本的擴張模式使雨潤快速完成了在全國謀局布點的戰(zhàn)略目標，從一個行業(yè)里的后生晚輩，到躋身行業(yè)三甲。

　　低價收購—重新估值—拉高利潤—股價走高—增發(fā)新股——加快并購。

　　按照這個“美好循環(huán)”發(fā)展下去，雨潤原本可以在資本市場上為我們演繹一個完美的“南京財富故事”，但好日子總是過去得太快，仿佛一夜之間，秋天已經(jīng)來了。

　　從2010年10月至今，將近一年的時間內(nèi)，雨潤的“補貼門”被媒體反復拷問，而在各路媒體的“探營筆記”中，雨潤的工廠建設進度、現(xiàn)代化程度及其運營現(xiàn)狀，顯然與公眾的期待有較大的差距。

　　被踢爆了的“補貼式增長”顯然不可持續(xù)，快速擴張帶來的管控能力的下降很快在產(chǎn)品市場上顯現(xiàn)出來，2011年以來，雨潤頻頻被曝光“質(zhì)量門”即為顯證。

　　曾經(jīng)熱捧雨潤的機構(gòu)們紛紛用腳投票，雨潤的股價從2010年11月份見頂后就一直墜落，曾經(jīng)風光無限的雨潤進入“多事之秋”。

　　“領先企業(yè)發(fā)展到一定程度，就必須重新思量和定位自己的增長內(nèi)涵�！币晃挥^察人士對記者說，“雨潤現(xiàn)在更應該做的，不是急急忙忙發(fā)澄清公告，而是認真地思考，自己的核心競爭力究竟在哪里？是產(chǎn)品、渠道、消費者，還是靠政府補貼和收購帶來的‘其他經(jīng)營收入’堆砌出來的漂亮的增長數(shù)字？這些數(shù)字或許短期可以刺激股價，但從長期來看，政府、消費者和投資者都會有自己的判斷。”

　　事實上，這也是每一個領先企業(yè)應該重新思量的命題。因為真正成就大企業(yè)的，從來都不是數(shù)字，不是資本市場，而是產(chǎn)品和他們面對的消費者。（首席記者 劉方）