無(wú)標(biāo)題文檔
 
 
李家泉:終極統(tǒng)一 何罪之有?
 
 
來(lái)源:中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)      日期:2010-06-04 10:56

 

  香港中評(píng)社3日發(fā)表評(píng)論員李家泉的署名文章認(rèn)為:“終極統(tǒng)一”乃天經(jīng)地義、大勢(shì)所趨,何罪之有?全文內(nèi)容如下:

  最近看到臺(tái)灣《自由時(shí)報(bào)》的兩篇文章,一篇是該報(bào)5月23日《自由談》的未署名文章,一篇是《鏗鏘集》的署名文章。兩篇都將矛頭指向馬英九過(guò)去講的“終極統(tǒng)一”,認(rèn)為王曉波教授最了解“馬英九的中國(guó)心”。第一篇的未署名文章,還將我和王曉波教授綁在一起加以鞭撻,認(rèn)為我也是贊成馬的“終極統(tǒng)一”論。這沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)。不僅如此,我還認(rèn)為是應(yīng)該為“終極統(tǒng)一”正名的時(shí)候了。為此,我特提出如下質(zhì)疑:

  一是,“終極統(tǒng)一”,乃天經(jīng)地義、大勢(shì)所趨,何罪之有??jī)扇撕我宰プ〔环,狠批猛打,難道它比兩人擁護(hù)的“臺(tái)灣主權(quán)獨(dú)立”更荒謬?我不知道兩位作者是否民進(jìn)黨人,但立場(chǎng)觀點(diǎn)完全一樣。終極統(tǒng)一是一種預(yù)見(jiàn),最后目標(biāo),既主張統(tǒng)一,又反對(duì)急統(tǒng),而欲待時(shí)機(jī)成熟時(shí),水到渠成也,有何不可?我看,相比民進(jìn)黨所主張的“臺(tái)灣是主權(quán)獨(dú)立國(guó)家”,既不是事實(shí),又毫無(wú)法理根據(jù),純粹的主觀唯心主義,誠(chéng)不知要高明多少倍?

  二是,“終極統(tǒng)一”,客觀真理,正大光明,用不著掩蓋,也不怕別人批判,真理是批不倒的,而且越是敲打越會(huì)發(fā)出耀眼的光芒。我個(gè)人認(rèn)為,馬英九曾經(jīng)提出的“終極統(tǒng)一”是對(duì)的,錯(cuò)在他腰桿太軟,別人一批就縮回去了,不敢再提。你這一回縮,別人反覺(jué)有鬼,越是要揭發(fā),前面講的兩篇文章不就正是這樣嗎?問(wèn)題是,第一篇揭批馬英九“終極統(tǒng)一”的人,連名字都不敢署,難道也是心虛或心里有鬼?

  三是,第一篇未署名的作者,把我和馬英九綁在一起批,一方面指出我頭上的“紅帽子”——出身中共中央黨校;一方面又給我和王都戴上“統(tǒng)戰(zhàn)”帽子。老實(shí)講,我這個(gè)主張統(tǒng)一的人,本來(lái)就有紅帽子,不用你指出,也不用你再戴,我是以紅帽子為榮的,尤其是被《自由時(shí)報(bào)》這樣“獨(dú)派”媒體點(diǎn)名批判,更覺(jué)無(wú)尚光榮,反倒更覺(jué)得自己完全做對(duì)了。至于你們把“統(tǒng)戰(zhàn)”看作貶義詞,則完全不對(duì)。所謂統(tǒng)戰(zhàn),是把你當(dāng)朋友看,或覺(jué)得你有進(jìn)步一面,對(duì)人民還有點(diǎn)用處,這才想爭(zhēng)取你,而如果你是“鐵桿臺(tái)獨(dú)”,花崗巖腦袋,那又有什么好“統(tǒng)戰(zhàn)”的呢?

 
編輯: 徐維彬    
  查看/發(fā)表評(píng)論
 
  友情鏈接 外交部 中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部 國(guó)務(wù)院臺(tái)辦 國(guó)務(wù)院僑辦 國(guó)務(wù)院港澳辦 中國(guó)和平統(tǒng)一促進(jìn)會(huì) 中國(guó)僑網(wǎng) 中國(guó)海外交流協(xié)會(huì) 中國(guó)僑聯(lián) 中華海外聯(lián)誼會(huì)
北海市| 峨眉山市| 黄平县| 宜宾市| 清远市| 杨浦区| 锦屏县| 大悟县| 郴州市| 河北区| 嫩江县| 凤城市| 漠河县| 宁晋县| 金秀| 河南省| 巴林左旗| 县级市| 宜州市| 探索| 喀什市| 大姚县| 五指山市| 广昌县| 分宜县| 吴忠市| 通山县| 且末县| 扎赉特旗| 重庆市| 同仁县| 门头沟区| 玉环县| 临沭县| 乌拉特中旗| 澄迈县| 仙居县| 当涂县| 灌阳县| 尼木县|